Bac ES et S – Sujet corrigé gratuit d’anglais LV1
21 juin 2010 dans Bac Anglais par Marie
Vous pouvez télécharger le sujet complet d’anglais LV1 séries ES et S en cliquant ici !
Le corrigé
COMPREHENSION
1- The main character is Amit.
2- He was born in Massachusetts, USA.
l. 22-23 : “Amit was the only Indian student and people always assumed that he’d been born and raised in that country and not in Massachusetts.”
3- a) Langford : where he went to school since the age [read more →]
Inscrivez-vous ou connectez-vous pour lire la suite ...
En tant qu’américaine et prof d’anglais à la fac, je peux vous assurer qu’Amit est né dans le Massachusetts, et qu’il n’a pas forcément vécu à Calcutta. Je dirai plutôt que c’est la ville d’origine de ses parents, et donc il a été amené à visiter Calcutta par exemple pour voir ses grands-parents, ses cousins et où il a pu se faire des amis etc. C’est aussi comme ça qu’il a appris son bengali approximatif, le bengali étant la langue parlée à Calcutta. Par contre à Delhi, c’est le hindi qui est parlé, c’est pourquoi le bengali ne lui était d’aucune utilité.
Pour moi la réponse à la question c) donné dans ce corrigé est fausse:
c) Calcutta : where he had lived before his parents had moved in Delhi and where all his relatives are still living.
Par ailleurs, ce corrigé comporte un certain nombre de fautes de grammaire, dont je relève ici les plus flagrantes :
question 8- Langford is a very good school. Its graduate students attend to very high academic level colleges and Amit’s parents have planned that he will attend to an American college.
(on ne dit absolument pas « attend TO a school, mais attend a school »; ici il faudrait dire « graduates » et pas « graduate students » qui signifie « étudiants du 3eme cycle universitaire »),
Dans la réponse à la question 6 : His parents were not one of the most fortunate parents anymore , il y a une grosse erreur de sens, car le mot FORTUNATE en anglais signifie « chanceux » et non pas « fortuné ». De plus, le mot « parents » est au pluriel, suivi de « ONE of the most » qui est au singulier, suivi encore de « parents » au pluriel. Finalement, le mot « anymore » n’a pas sa place dans cette phrase.
A mon avis les correcteurs doivent revoir leur copie.
Un article sur Unaccustomed Earth et sur sa thématique centrale, celle des enfants d’immigrés de seconde génération nés en Grande-Bretagne (comme l’auteure) ou aux USA :
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/03/jhumpa-lahiri/6725/
La question 2 semble perturber beaucoup de gens !
Si on lit les lignes 22 et 23 : « At Langford, Amit was the only Indian student, and people always assumed that he’d been born and raised in that country and not in Massachusetts » on voit que c’est l’évidence – pour ne pas dire les préjugés – des élèves de Langford qui pose problème (assume = présumer), d’ou le clin d’oeil sur le fait que son anglais soit excellent, car c’est sa langue maternelle (l.24). Il est indien de souche et il y va régulièrement, mais lui est du Massachusetts, dans la ville de Winchester (cherchez « Winchester Massachusetts dans Google et vous trouverez…)
En remontant quelques lignes plus haut (6-7) on peut vérifier qu’ils vivaient à Winchester et non en Inde, et qu’il a jusqu’à ce jour fait toutes ses études aux USA et non en Inde « There was no question of his going to school in Delhi; it wasn’t worth the trouble to adjust to education in a different country ».
Delhi, c’est justement là que ses parents partent vivre sans lui, et Calcutta est la ville dans laquelle se trouve le reste de sa famille (large : ne pas confondre « relatives » et « family ».) S’il parle parfaitement l’anglais, il maîtrise mal le Bengali, langue de Calcutta dans le sud : « his broken Bengali » (l.12) Il se contentait d’y aller de temps à autre pour leur rentre visite (l.13-14 : « where he was used to going »).
La complexité apparente vient essentiellement du fait que cet extrait n’est pas un simple récit chronologique. On est dans le récit de souvenirs qui viennent un peu dans le désordre.
Franchement cette question la était la plus simple, c’est ecris dans le texte » he was the only indian student » autrement dit « c’était le seul étudiant indien » donc il est né en inde, c’est pourquoi il connait des gens a calcutta et que sa famille a habité a dehli… Par contre j’avoue que pour les villes c’étaient chiant!
« je ne vois pas pourquoi celui lui ci aurait toutes ses relations à calcutta sil était né au USA »
Réponse simple :
– ses parents sont d’origine indienne, c’est pourquoi il a tant de relations
– parce que le père a un boulot important, il voyage ; le gosse est né à Massa mais il est indien d’origine ; la phrase a beau être ambigüe, en la lisant bien c’est évident et irréfutable
– le corrigé qui circule actuellement est faux.
Proposition de commentaire sur lewebpedagogique.com/anglarene
mes amis m’ont dit Inde aussi.. on verra au pire c’est que la 2éme question quoi… mdr pas la dernière elle ne sera pas réellement pénalisante
effectivement… c’est très très ambiguë. trop de villes et de pays la dedans . je savais d’ailleurs même pas que calcutta était en inde. =/
Bah ouii je ne vois pas pourquoi celui lui ci aurait toutes ses relations à calcutta sil était né au USA
d’accord avec toi math19 mais bon :s je doute mtn
Amit est naît a delhi en inde puis il sé barré pour aller faires des études a long(machin )pour ses paren ki lon forcé
mdrr jme suis crée un compte rien que pour cette conversation qui me fait bien rire. ^^ on s’est tous planté et c’est tout