Les échos d’une heure

Le dictateur est mort, vive le dictateur. Dimanche, la télévision nord-coréenne a  annoncé la mort de Kim Jong-il, décédé samedi d’une crise cardiaque lors d’un voyage en train. Sauf surprise, son fils cadet, Kim Jong-un, devrait lui succéder. Mais qui est-il ? Quel ce pays étrange dont on parle un peu quand on traite de la guerre de Corée (1950-1953) et puis qu’on oublie aussi vite ? Que s’est-il passé là bas depuis 1953 ? La réponse est simple : rien. Absolument rien n’a bougé depuis. Le pays est figé dans une posture improbable et attentiste : ces Coréens paraissent attendre. Oui, mais quoi ? Une époque plus belle ? Ils n’ont aucun moyen d’imaginer ce qui se passe ailleurs puisqu’ils sont, à l’heure du tout-numérique et de l’info planétaire, complètement coupé du reste du monde. Pour eux, rien ne change, rien ne bouge. Surtout pas le pouvoir en place, soit la famille du premier grand dictateur communiste, Kim Il-sung.

Secrétaire général du parti communiste de Corée en 1945, Kim Il-sung a été élu secrétaire général du parti du Travail en 1946.  Il devient chef du gouvernement et sera reconduit à ce poste jusqu’en décembre 1972, date à laquelle il abandonnera le poste de Premier ministre et sera « élu » chef de l’État. Mais il n’a pas attendu cette date pour bâtir sa propre dictature car dès les lendemains de l’armistice de Panmunjom (1953), il fait peser l’impopularité de la désastreuse guerre de Corée sur les cadres du parti, condamnés ou sévèrement critiqués pour les erreurs qu’il leur avait fait lui-même commettre. Très vite, Kim Il-sung se débarrasse de ses adversaires avant que ceux-ci n’aient réalisé qu’ils l’étaient devenus…

Suivant une voie distincte de celles de l’Union soviétique et de la Chine, sa « révolution culturelle » est supposée avoir eu lieu en Corée du Nord avant celle de Chine, mais dans le respect de l’ordre… Véritable despote, au sens classique du terme, Kim Il-sung édifie un gigantesque palais de 240 000 m² qui célèbre sa gloire et sa pensée, il organise le culte effarant dont il est l’objet, l’étend à sa famille, dont il forge une biographie d’autant plus exemplaire qu’elle est imaginaire. Ce despotisme familial, exceptionnel dans le monde communiste, aboutit à la mise en avant de son fils, Kim Jong-il, qui joue un rôle politique, dès 1974, et devient l’homme du terrorisme d’État (attentat de Rangoun, en 1983, contre une délégation sud-coréenne). La tradition nord-coréenne en la matière est ancienne : elle caractérisera les relations entre les deux Corées jusqu’en 1990.

À sa mort, en juillet 1994, son fils Kim Jong-un prend donc sa succession sans difficulté véritable. Face à la grave famine qui sévit dans le pays, il n’y a pas de place pour les les partisans de l’ouverture, place à « l’autosuffisance nationale » ! Des dissensions persistent pourtant au sein du parti et elles amènent les Nord-Coréens à assouplir de manière pragmatique certains principes qui prévalaient jusque-là en matière économique et à améliorer leur relation avec l’extérieur. Ainsi, ils s’engagent dans le processus de réconciliation avec Séoul et cherchent à normaliser leur relation avec le reste du monde… Mais qu’entendent-ils vraiment par « normaliser » ? Tout est question d’interprétation, car la situation des Nord-Coréens ne s’est guère améliorée et les années de pénurie se succèdent. La Corée du Nord reste un des pays les plus pauvres du monde.

Sauf surprise c’est donc Kim Jongun qui devrait succéder à son père… et continuer de tenir le pays d’une poigne de fer ! On ne connait pas grand chose sur lui car même sa date de naissance officielle (le 8 janvier 1984) est contestée. Fils cadet de Kim Jong-il, il aurait gagné les faveurs de son père à mesure que l’ainé, Kim Jong Nam, tombait en disgrâce. Dépourvu d’expérience, Kim Jong-un a été bombardé en septembre 2010 à des postes de responsabilités politiques et militaires, devenant officiellement l’équivalent d’un général quatre étoiles. Son nom figure en tête de la liste des personnalités composant la commission d’organisation des funérailles de son père, ce qui semble signifier qu’il la présidera. La soeur de Kim Jong-il et son mari ont aussi été promus en 2010, ce qui pourrait être le signe de la constitution d’un triumvirat familial permettant à cette dynastie de poursuivre un règne entamé dès la création du pays au sortir de la Seconde Guerre mondiale.

Sauf surprise, la 3e génération devrait maintenir le cap. Les experts de la Corée du Nord considèrent que Kim Jong-un, qui a notamment étudié en Suisse sous un pseudonyme, a l’intelligence et la fermeté nécessaires à la conduite du régime, même si son âge et le faible délai qui lui a été laissé pour se préparer à la succession de son père constituent des handicaps. Sauf surprise…  Mais l’année 2011 nous en a réservé quelques unes des plus étonnantes. Alors que devons nous attendre de 2012 en Corée du Nord ?

http://www.dailymotion.com/videoxn3ydt

Pour en savoir plus :

- article « Corée du Nord » sur Larousse.fr

- article « Qui est Kim Jongun ? » sur 20 minutes.fr

- article Kim Il-sung sur Wikipedia

- article   »Pourquoi pleurer la mort d’un despote ? » sur 1Jour 1 Actu

- article « La CIA n’était pas au courant… » sur Slate.fr

- article « Les pires folies de Kim Jong-il » par l’Internaute

Il y a un an de cela, le site L’Internaute avait eu la bonne idée de revenir sur ce qu’était ce bâtiment aujourd’hui tristement célèbre. C’est un bon moyen de mieux comprendre pourquoi ce bâtiment a été choisi plus qu’un autre par les terroristes le 11 septembre 2001.

Dés 1959, le promoteur immobilier David Rockfeller accepte un défi de taille : redynamiser la pointe sud de l’île de Manhattan en y construisant un centre d’affaires international. Après plus de cent projets et plans différents, l’architecte choisi est l’Américain Minoru YAMASAKI. Le 18 janvier 1964, il dévoile au public son World Trade Center : six bâtiments dont deux tours jumelles de 110 étages. Les constructions doivent s’étendre sur 13 blocs, entre Vesey et Liberty Street et de Church à West Street.

Le 5 août 1966, les ouvriers préparent le site et démarrent la construction des fondations. La construction de la tour Nord démarre en août 1968 et celle au sud en janvier 1969. Le projet global  - estimé dans un premier temps à 525 millions – coûtera en réalité 900 millions de dollars !

Le 23 décembre 1970, après deux ans et quatre mois de travaux, la tour Nord est debout. Les premiers locataires, notamment des banques, emménagent dans les étages inférieurs alors que les aménagements intérieurs se prolongent jusqu’en 1972. La tour Sud sera achevée le 19 juillet 1971.

Si elles étaient connues sous le terme de « Twin Towers », les gratte-ciel du World Trade Center de New York n’étaient pas des vraies jumelles. Elles comportent chacune 110 étages mais la tour Nord mesure 417 m tandis que celle au Sud 415 m. Leur forme est un carré parfait  de 64 m de côté. Les façades d’aluminium comportent un treillis en acier sur lequel sont accrochées les 21 800 fenêtres de chaque tour.

Rapidement le World Trade Center devient le centre d’affaires le plus important de la ville de New York. A ce titre, les tours jumelles sont devenues un véritable symbole ; celui de la réussite américaine mais aussi, d’une certaine manière, du capitalisme gagnant, de « l’occident triomphant » diront même certains. Ces tours avaient d’ailleurs déjà été la cible d’un attentat le 26 février 1993. Ce jour là, une camionnette remplie d’explosifs a explosé devant le garage de la tour Nord. Si les tours n’ont pas été touchées, cet attentat est tout de même responsable de la mort six personnes et des blessures d’un millier de blessés.

La fin tragique des tours jumelles du World Trade Center se déroule en moins de deux heures, le 11 septembre. Un premier avion de ligne s’écrase dans la partie supérieure de  la Tour Nord à 8h46 heures locales. Le deuxième vise sa voisine à 9h03. Les tours s’effondreront à 10h et 10h28.

Qu’il me soit ici permis de rendre hommage aux victimes de cet odieux attentat tout comme à celles de tous les autres, tout aussi odieux et lâches.

Pour aller plus loin :

« La Quatrième Guerre mondiale débute le 11 septembre » par Philippe BOUCHÉ [30/12/2009]

Le dossier « 11 Septembre » très complet du journal 20 Minutes [11/09/2011]

« L’Amérique commémore le 11 Septembre » sur le site du Monde.fr

Article initialement publié le 11 septembre 2010. Mise à jour le 11/09/2011

Le président palestinien Mahmoud Abbas présentera la demande d’adhésion à part entière d’un Etat de Palestine aux Nations unies le 20 septembre 2011. Cette demande d’adhésion des Palestiniens aux Nations unies sera d’ailleurs faite par la Ligue arabe, comme l’avait annoncé le 14 juillet dernier, à Doha le chef de l’organisation panarabe, Nabil al-Arabi. Plongé dans la crise et ses soubresauts, cet évènement risque d’échapper à notre attention quelque peu embrumé par les torpeurs de l’été – si, si, même sous la pluie…

Plus sérieusement, cette démarche historique ne va pas être faite par hasard. Une fois la requête remise par le président de l’Autorité palestinienne au secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon – le jour de l’ouverture de la prochaine Assemblée générale de l’ONU – , ce dernier la transmettra au président du Conseil de sécurité. Pourquoi soudain cette hâte à déposer cette demande ? Tout simplement parce qu’à cette date, le Liban assurera alors la présidence du Conseil de sécurité… « Cela nous va nous aider, car le rôle du président du Conseil de sécurité, qui a des prérogatives, est crucial », a expliqué M. al-Malki, chef de la diplomatie palestinienne. Les Palestiniens ont en effet l’intention de demander au Conseil de sécurité l’adhésion de leur Etat à l’ONU tout en excluant une reprise des négociations avec Israël ! Plutôt que de faire parler les armes, voici donc un bras de fer diplomatique qui va se mettre en place. Chacun pourrait s’en réjouir si la situation dans la région n’était pas aussi sensible. Encore ébranlée par le vent de révolte né du mouvement tunisien de 2010 et blessée par les déchirures en Libye et en Syrie, toute la région du Moyen-Orient sera, à n’en pas douter, très sensible à ce nouvel évènement.

Palestine est le nom de l’État auto-proclamé depuis Alger par l’OLP en 1988, et le terme utilisé par l’Autorité Palestinienne pour désigner l’État revendiqué par les Palestiniens. Le pouvoir de cette Autorité s’exerce, de façon continue depuis l’application en 1994 des Accords d’Oslo, sur une partie restreinte des Territoires palestiniens de Cisjordanie, tandis que la bande de Gaza est désormais administrée par le Hamas depuis les élections libres de 2006, d’abord dans le cadre de l’Autorité palestinienne puis depuis juin 2007, après une guerre civile meurtrière, en rupture avec cette dernière. Seuls 94 États reconnaissent un « État de Palestine », et 11 pays ne le reconnaissent pas officiellement comme un État mais accordent un statut diplomatique particulier à une représentation palestinienne. Aujourd’hui, les Palestiniens veulent obtenir une adhésion à part entière à l’ONU et la reconnaissance de la Palestine sur les lignes du 4 juin 1967, avant la Guerre des Six jours, soit la totalité de la Cisjordanie, de la bande de Gaza et de Jérusalem-Est.

A quelles réactions devrions-nous nous attendre ? Les Etats-Unis ont déjà clairement annoncé qu’ils étaient contre ce projet. Ils menacent même de faire échouer la requête palestinienne en utilisant leur veto au Conseil de sécurité. Toute demande d’adhésion à l’ONU doit en effet être validée par le Conseil où seuls 5 pays (EUA, Chine, Russie, France et Royaume-Uni) ont ce droit de bloquer toute prise de décision. Tout comme les États-Unis, Israël conteste cette initiative. Comme bien (trop ?) souvent, les Européens sont – pour le moment – partagés. De son côté, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, assure que l’absence de déclaration du Quartette (les 5 membres permanents cités plus haut) « ne signifie pas que nous avons abandonné nos efforts [et] que nous sommes en désaccord ». Il ajoute que tous souhaitent que les Palestiniens et les Israéliens retournent à la table des négociations.. Ce que ne souhaitent pas les Palestiniens, justement…

Pour contourner le veto américain, les Palestiniens pourraient alors se tourner vers l’Assemblée générale afin de lui demander « d’élever (leur) statut à l’ONU d’observateur à Etat non membre ». Une telle situation leur permettrait de devenir membre à part entière de toutes les agences de l’ONU, comme l’OMS, l’Unesco, l’Unicef, où les Palestiniens ne siègent jusqu’alors qu’en tant qu’observateurs. M. al-Malki a dit s’attendre à ce que « plus de 130 Etats reconnaissent l’Etat de Palestine » aux frontières de 1967.  Déterminés à aller à l’ONU faute de perspective réaliste de reprise des négociations de paix avec Israël, enlisées depuis près d’un an, les responsables palestiniens exigent un nouveau moratoire sur la colonisation avant toute reprise des discussions

Pour toute réponse, le gouvernement israélien a annoncé cette semaine son intention de continuer à construire massivement dans les quartiers de colonisation à Jérusalem-Est.

Sources :

- article « Les Palestiniens déposeront leur demande d’adhésion à l’ONU le 20 septembre » (13-08-11) du site 20 minutes

- article « Palestine » sur Wikipedia 

- article « Adhésion d’un État palestinien à l’ONU : Abbas ira de l’avant » (12-07-11)  sur le site Radio-Canada

- article « La Ligue arabe veut faire reconnaître la Palestine à l’ONU«  du site Le monde.fr

Si on a pris l’habitude de célébrer la chute du mur de Berlin,  on en a oublié sa construction… Cela fait pourtant déjà cinquante ans, le 12 août 1961, que le conseil des ministres de la République Démocratique Allemande  a annoncé «un dispositif de contrôle aux frontières de la RDA avec l’Allemagne de l’Ouest et les secteurs d’occupation occidentaux à Berlin». Dans les jours qui ont suivi, le Mur a été construit de manière implacable. De facto la ville allait alors se retrouver coupée en deux, entre l’est et l’ouest. Pendant ce temps, le monde regardait soit vers Moscou, soit vers Washington : c’était l’époque d’un monde bipolaire.

Nul ne pouvait alors imaginer que cette séparation allait durer près de trente ans, jusqu’au 9 novembre 1989. Que fallait-il faire de ce mur alors ? Spontanément, les Berlinois cherchèrent tout d’abord à le détruire, comme pour effacer les traces d’un passé douloureux. Et aujourd’hui, qu’en reste t’il ?

Pour Alain LE TREUT, journaliste et chercheur résidant à Berlin, les préjugés perdurent, sans être extrêmement violents: «Les Ossis voient par exemple les Wessis comme des personnes plutôt arrogantes et portées sur la consommation, les Wessis voient dans le comportement des Ossis des survivances du système communiste.» Quand on parle avec les étudiants, le commentaire est le même… Anna, 23 ans, s’esclaffe: «Ils ont un style particulier, tout droit sorti des années 80 !». «Ils», ce sont ces personnes au look un peu grunge, jeans troués et chevelure verte, très souvent issues des banlieues Est et qui vivent dans une certaine nostalgie du régime communiste, «l’Ostalgie».

Pour ce qui est de la division spatiale, La majeure partie du dispositif frontalier de la RDA avait disparu en 1991. «Il ne reste que très peu de vestiges du Mur, même si certains ont été reconstitués. En se promenant les touristes me demandent souvent de quel côté on se trouve», raconte Marc Fray, rédacteur en chef du site berlinenligne.com et fin connaisseur de la ville. Pour lui, il n’y a plus de plus de ségrégation spatiale entre Est et Ouest: «Berlin, beaucoup plus que Paris, est une ville de quartiers (les Kieze). L’identité des Berlinois se forge beaucoup plus par rapport à leur Kiez d’origine que par rapport au fait d’habiter Berlin Est ou Berlin Ouest.»

La suite en ligne sur le site de 20 minutes.

En mars 2003, 250 000 soldats américains, appuyés par quelques supplétifs britanniques, se sont lancés à l’assaut de Bagdad. Cette intervention armée américano-britannique intitulée « Liberté pour l’Irak » a provoqué la chute du régime de Saddam Hussein après une vingtaine de jours de combats. L’Irak figurait sur l’« axe du Mal » fustigé par le président George W. Bush à la suite des attentats du 11 septembre 2001, dans le cadre de sa campagne contre le terrorisme international et les pays qui le soutiennent. Durant l’été de 2002, alors que Washington menaçait Bagdad d’une intervention préventive, l’Irak avait accepté la reprise de la mission de désarmement instituée par les Nations unies après la guerre du Golfe de 1990-1991. En novembre, la résolution 1441 de l’O.N.U. accordait à l’Irak une « dernière chance » de renoncer aux armes de destruction massive qu’il était censé posséder, sans toutefois prévoir de sanction automatique en cas de non-exécution. La France avait menacé d’opposer son veto au vote d’une seconde résolution qui aurait autorisé une intervention armée, jugeant celle-ci injustifiée.

Le 31 août 2010, le président Barack Obama a officialisé, en direct à la télévision, le retrait des troupes de combat américaines de l’Irak, sept ans après le début de cette guerre. Il a déclaré à la nation qu’il « remplissait une de ses promesses, faites lors de la campagne présidentielle, de mettre fin à une guerre à laquelle il s’était opposé depuis le début », précise le quotidien The Washington Post. « Ce discours est survenu à un moment plutôt arbitraire, fixé par Obama, et qui ne correspond à aucun progrès sur le terrain », ajoute-t-il, rappelant que l’Irak, toujours sans gouvernement, reste la proie de violences quotidiennes.

Références :

- PÉRY Christophe,   »Guerre d’Irak, 2003″ in Encyclopaedia Universalis, 2010.

- PIRONET Olivier (sous la dir.), Cahier documentaire sur « La guerre du Golfe », site Le Monde Diplomatique, 2010

- Chronologie de la guerre en Irak, site L’EXPRESS

- La guerre en Irak sur Wikipedia

Sur la page « A mon avis ! » proposé sur ce Blog, VEVEALEX (je respecte son anonymat, mais il ou elle n’aurait pas à rougir de donner ici sa véritable identité) a bien voulu publier un témoignage qui m’a particulièrement marqué. Je n’en citerai ici que quelques extraits. Vous pourrez en lire l’intégralité en cliquant  I  C  I.

« J’aimerai vous exprimer mon impression lors d’un très court séjour cet été en Allemagne . Je résidais dans un petit hôtel à quelques dizaines de kms de Berlin , dans l’ancienne RDA , avant la réunification de l’Allemagne en 1990. [...] j’ai fait la connaissance d’allemands d’une soixantaine d’années [...] (et au) fur et à mesure des rencontres, des échanges avec ses personnes,  je remarquais qu’elles faisaient tout pour me faire plaisir ou pour me rendre service comme ci elles se sentaient redevables de quelque chose. Alors , un peu perplexe au début puis ,à la limite d’être gênée , je me suis demandée s’il n’y avait pas un sentiment de culpabilité avec les évènements passés durant la 2ème guerre mondiale.« 

Comme VEVEALEX s’en est rendu compte après quelques recherches une fois revenu en France, non seulement cette culpabilité existe dans les coeurs de certains allemands mais en plus, elle a été clairement inculquée aux jeunes allemands dans les années 1950. Comment en être surpris quand on mesure le traumatisme vécu alors par l’Europe qui se réveille de ce cauchemar dans lequel elle était engluée depuis 1939 ? Comment imaginer qu’aucune rancœur n’existait dans chez ceux qui en avaient le plus souffert, dans leur chair et dans leur âme ? A ce sujet, VEVEALEX ajoute « Mon grand-père maternel a fait de la résistance aux côtés de Jean Moulin à Lyon , il a été dénoncé et emmené par la gestapo à Buchenwald où il est mort .Ses trois premiers enfants d’une fratrie de douze, ont été pris en otage par les allemands et déportés en camps de travail, ma mère en faisait partie. Elle a connu mon père , là-bas , lui aussi déporté. Mes parents ont vécu la terreur, les atrocités et l’horreur du nazisme, et malgré cela, ma sœur, mon frère et moi n’avons jamais été élevé avec la haine du peuple allemand.« 

Comment expliquer pareil comportement ? Mon propre grand-père a connu les camps de concentration. De retour après quatre années d’internement, il était méconnaissable, détruit de l’intérieur. Il est resté longtemps muet sur ce qu’il y avait vécu : jamais il n’a abordé le sujet avec ses propres enfants. Ce n’est qu’à moi, son premier petit fils, qu’il a commencé à en parler, très progressivement. Son voeu le plus cher : que j’apprenne l’allemand et que je puisse parler avec lui dans cette langue. Si je confronte mon témoignage avec celui de VEVEALEX, je me dis qu’une fois encore nous avons bien des choses à apprendre de nos ancêtres et de ceux qui ont vécu l’Histoire. Que penser alors de ceux qui, aujourd’hui encore veulent – comme l’écrit VEVEALEX –   »prôner des mouvements style extrémiste, néofasciste, raciste ou autres avec tous ces adeptes irréfléchis, fanatiques aveuglés [...] » ? C’est devenu tellement politiquement correct d’affirmer haut et fort cela qu’on en oublie que « la bête » n’est pas morte, qu’elle est toujours bien vivace et qu’elle attend son heure en se nourrissant de nos peurs et de notre xénophobie. Chacun sait ce à quoi elle peut nous amener. Personne n’est prêt à le croire – du moins à l’admettre. Et pourtant…

Nos voisins allemands ont longtemps cultivé la culpabilité. Quand pourra t’on enfin tourner cette page ? Voilà ce que nos ancêtres ont certainement rêvé une nuit dans leur prison : un jour , tout cela serait fini, nous serions de nouveau amis, frères… On a longtemps cru que l’union des peuples au sein d’un communauté (l’Union Européenne) aurait pu nous y aider. Le déchaînement de passions auquel nous avons pu assister cet été au sujet de l’aide à apporter au peuple grec à de quoi de nous faire réfléchir – on parla alors du dilemme allemand à ce sujet. Rien n’est fait, tout est sans cesse à construire.

Voilà , c’était un vécu qui méritait vraiment d’être partagé avec vous tous.