Le professeur d'Histoire-Géo du dimanche…

—

Pour fêter la fin tant attendue de ces vacances épuisantes, je vous propose une vidéo qui pourrait faire débat. Il s’agit d’une simulation (à des fins publicitaires) d’utilisation de « lunettes interactives » : une sorte de smartphone avec reconnaissance visuelle et vocale. La marque, bien trop connue et apparaissant de nombreuses fois dans le clip, se passera bien d’une citation de ma part. Je vous laisse y jeter un œil.

Nous rejoignons ici le thème du débat lancé en ECJS avec mes élèves de Seconde autour de la maxime de Rabelais : « science sans conscience n’est que ruine de l’âme« . Si un tel outil venait à se généraliser, notre rapport au monde en serait sans doute profondément modifié, bien plus encore qu’avec les actuels téléphones portables. Voici ce qu’en dit le philosophe Thierry Hoquet : « Si, avec ces lunettes, nous amplifions notre perception, nous imposons aussi un filtre. Nous perdons le contact direct avec ce qui est sous nos yeux. Nous devenons des monades, fermées sur nous-mêmes, connectées au dieu Réseau. L’invasion directe de la vie privée me semble alarmante. Nous perdons la liberté de débrancher. »

—

source : Journal Le Monde, édition du 5 mai 2012 : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/05/05/les-lunettes-de-google_1696068_651865.html

—

Face à l’imminence des prochaines échéances électorales, il est du rôle d’un professeur d’ECJS de vous rappeler l’importance du multipartisme dans une démocratie. Pour que le peuple puisse exercer réellement sa liberté à l’heure de choisir ses représentants, il est en effet nécessaire que l’éventail des candidats (affiliés ou non à un parti) soit suffisamment large. En ce sens, le bipartisme qui existe dans plusieurs pays (on pensera notamment aux États-Unis) est considéré par certains comme une faiblesse démocratique. Quant au parti unique, c’est une caractéristique fondamentale de la plupart des dictatures.

En France, bien que deux partis majoritaires alternent au pouvoir avec leurs alliés respectifs (on parle dans ce cas de bipolarisation), le multipartisme est une réalité indéniable, laissant parfois la place à des formations politiques étonnantes. Ainsi, aux élections européennes de 1994 s’est présenté un groupe aujourd’hui disparu : le Parti de la loi naturelle (PLN), dont le slogan « Seule une nouvelle graine peut donner une nouvelle récolte » était à lui seul prometteur.

Découvrons-en un peu plus avec Benoît Frappé (ça ne s’invente pas), qui était le président et porte-parole du PLN.

—

En guise d’anecdote, n’ayant pas le courage de mettre en forme celle de Jérémy qui attend sagement depuis un moment, je vous propose ici une vidéo surprenante. Elle présente un nouveau programme pour les collèges et lycées américains les plus pauvres, destiné à motiver les élèves. C’est en anglais évidemment, mais les images sont suffisamment éloquentes. N’hésitez pas à réagir, il y a beaucoup à dire sur ce document.

(si la vidéo ne se lance pas directement, cliquez sur le lien sous l’image)

‘Students First In Line’ Program To Offer Job Training At Needy Schools

A tous ceux qui seraient émus par la vidéo, lisez le commentaire suivant, il apporte des informations capitales pour bien comprendre ce que vous venez de voir.

A la suite d’un exposé sur l’attribution du prix Nobel de la paix 2010 au dissident chinois Liu Xiaobo, une question m’est venue à l’esprit.

Cette question, à la limite de l’histoire/géographie, fait partie intégrante de l‘actualité et relève fortement de philosophie, notamment de philosophie politique.

En ce moment même, le « président » chinois Hu Jintao est en visite d’état dans notre beau et merveilleux pays ; alors, que penser du refus, du gouvernement chinois, d’honorer la remise du prix Nobel à M.Xiaobo ?

Voici donc cette fameuse question : l’intérêt économique prédomine-t-il sur l’intérêt humain (au sens des Droits de l’Homme) ?

Pour l’illustrer, je vous conseille de regarder cette vidéo

A vos claviers.

Comme tout professeur sérieux, je tombe malade le week-end. Pour éviter d’être absent demain, je m’économise. L’anecdote sera donc très rapide aujourd’hui, sous forme de devinette – même si la dernière a eu très peu de succès !

Le 16 septembre 1960, Bernadette Unvois et Philippe Meckert se sont mariés civilement et religieusement dans la commune de la Celle-Saint-Cloud, sous les applaudissements de leurs amis. Quelques mois plus tard pourtant, leur union fut annulée et les époux furent condamnés à un an de prison ferme et à une grosse amende. Le substitut du Procureur avait justifié leur condamnation avec sévérité : « Vous avez triché avec la vie, avec vous-mêmes. Cela vous regarde. Mais vous avez aussi triché avec nous, avec la société, avec des institutions dont nous avons tous besoin ».

Qui osera tenter une réponse sans aide d’internet à la question suivante : quelle fut la faute commise par les mariés ? Faites preuve d’imagination et analysez bien la phrase du substitut.

La réponse a été trouvée par Matthieu (voir dans les commentaires) ! Bravo à lui et merci à tous ceux qui ont participé.

—

photographie : Robert Doisneau.