En Mars 2007, une interview du candidat à l’élection présidentielle, Nicolas Sarkozy, par Michel Onfray, philosophe, dans le magazine Philosophe magazine, déclenche un débat en France : “Est-on exclusivement le résultat de nos gènes ? “

L’extrait polémique :

“Michel Onfray : Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.
Nicolas Sarkozy : Je ne suis pas d’accord avec vous. J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie.”

Sans rentrer dans ce débat, un blog pédagogique et éducatif n’en est pas le lieu, que peuvent nous apporter, sur cette question du déterminisme des phénotypes,  les connaissances scientifiques ?

Je vous propose d’étudier un cas concret qui nous éloigne un peu de la complexité de l’échange sur la condition humaine, en interrogeant le cas des lapins dits “himalayens” .

Une étude pas si simple que cela, parce qu’elle combine, pour la première fois, cette année, de notre démarche d’apprentissage des sciences, les deux postures de raisonnement que nous avons identifiées : l’argumentation et l’explication. Explication du phénotype des lapins himalayens pour l’argumentation, plus globale, de l’action, ou non, des facteurs environnementaux dans le déterminisme des phénotypes. ça se complique ;-)

Signaler comme indésirable