Par : Thomas Renard

Thomas Renard — Tue, 18 Mar 2008 15:28:18 +0000

Tout à fait d’accord avec Stéphane. J’ajouterais que les opérations COIN et contre-terroristes ne diffèrent pas simplement mais sont fondamentalement différentes au niveau des stratégies mais aussi des acteurs impliqués. Les opérations COIN, du moins celles pratiquées en Irak, sont essentiellement militaires avec un aspect civil. Les opérations contre-terroristes, à l’inverse, doivent être essentiellement civiles/policières/judiciaires, avec éventuellement dans le cas de l’Irak un aspect militaire. On imagine donc dans ces conditions à quel point l’Irak est peu préparé pour des opérations contre-terroristes.
De manière très intéressante, un récent rapport de la RAND suggère d’amplifier le pôle civil dans la COIN, ce qui rapprocherait davantage COIN et contre-terrorisme, ce qui faciliterait la transition entre les deux méthodes. Une transition qui s’avère extrêmement importante étant donné que les insurgés transitionnent vers le pôle terrorisme.
En ce moment l’armée américaine est encore à s’intérroger sur la COIN. Or, un aspect important de la “guerre moderne” est laissé de côté: la “capacité de transition”. L’Irak en est un excellent exemple. Les opérations ont dû transitionner du pôle conventionnel vers le pôle COIN, et désormais, vers le pôle contre-terrorisme. Dès lors, il est temps de s’interroger non seulement sur les méthodes optimales pour chaque pôle, mais aussi sur la notion de “transition”.

Commentaires sur : Le niveau de violence: de la nécessité d’identifier son adversaire et de s’y adapter

Par : Thomas Renard