Histoire, Géographie et Arts pour tous

C’est la Réponse Organisée au Sujet de l’Etude documentaire, une mini-dissert qui s’appuie sur les docs et les réponses précédentes.

C’est tout le problème de la fourchette. Plus de 50 millions, sans doute un peu moins de 60 millions. Les chiffres sont très imprécis notamment pour le front Est en Russie et plus particulièrement pour les civils que pour les militaires. Les chiffres pour la Chine varient aussi énormément. Dans la fiche documentaire que j’avais donné en bilan sur « Le monde en 45″, j’avais donné une fourchette entre 51 et 65 millions. Les manuels, sites, cours… donnent soit 50 soit 60 millions effectivement. Je pense que celui de 60 est plus proche de la réalité mais on ne peut pas affiner bien plus.

Pour répondre à Anthony concernant Gorbatchev…
C’est seulement dans les années 70 que les dirigeants soviétiques prennent conscience de leur retard économique sur l’Occident. Les calculs étaient auparavant faussés sur le PNB. En appliquant pour la première fois les modalités de calcul occidental, le KGB dirigé par Andropov s’est rendu compte de la situation économique et des failles du système. Mais Brejnev s’opposait à toute réforme structurelle. Après sa mort en 1982, ses deux successeurs, comme lui très âgés et héritiers de la gérontocratie n’ont pas eu le temps de changer les choses (Andropov est arrivé au pouvoir mais n’est resté que 16 mois de 82 à 84, ses conclusions ont pourtant été à l’origine de la politique de réforme menée par Gorbatchev).
A la mort de Tchernenko, il était urgent de désigner un successeur radicalement différent : jeune (ce qui était alors le cas de Gorbatchev comparé aux autres membres du Politburo, il avait 54 ans en 1985), spécialiste des questions économiques (plus précisément dans le domaine agricole pour Gorbatchev) et réformateur.
Formé par le PCUS, il avait une carrière irréprochable et les dirigeants soviétiques ne se sont pas doutés qu’il était à ce point différent et prêt à des ruptures radicales.
Il est aussi probable que Gorbatchev ne souhaitait pas bouleverser tout le système comme il le fit. Il ‘imaginait sans doute pas remettre radicalement en cause tout le modèle soviétique sur le plan politique, économique et social.
C’est la prise de conscience d’une crise encore plus profonde qu’il ne l’avait imaginé qui l’a poussé à des réformes de fond qui ne pouvaient être circonscrites au domaine politique.
Dès la première année, il s’engage dans une 2° NEP (Nouvelle Politique Economique) comme Lénine dans les années 20, pour sauver le système en adoptant certains ingrédients du libéralisme afin de sauver le système. Mais le rapide échec le conduit dès 1985-86 à des réformes beaucoup plus avancées et en rupture avec la doctrine marxiste-léniniste. Là, il faut y voir l’influence d’un de ses conseillers en matière économique qui fut un de ses mentors : Alexandr Iakovlev, ancien ambassadeur soviétique au Canada, qui lui inspire la glasnost et la peretroïka. Celui-ci était devenu un ami du Premier Ministre canadien Trudeau et avait tiré ses conclusions de l’étude de l’agriculture canadienne. Yakovlev est considéré comme le Grand-Père de la Perestroïka

Bonjour Vincent,
Cela concerne « les relations internationales » depuis 1945 donc la Guerre froide (des années 70 à 1991), mais aussi « les relations internationales depuis 1991″ que nous avons fait un mardi matin du mois de mai.

Grosso modo, su un sujet de ce type, tu peux faire un plan chronologique en 3 parties

I) De la Détente au Regel (1970-85)

1) La Détente des Relations internationales dans les années 70

2) De nouveaux enjeux, de nouveaux conflits (en particulier le Moyen-Orient, L’Asie): la fin du duopole ?

3) Le Regel et la relance de la course aux armements

II) La dernière phase de la Guerre froide et l’effondrement du communisme (1985-91)

1) La perestroïka de Gorbatchev et la nouvelle détente des relations internationales

2) L’effondrement du communisme en Europe de l’Est

3) L’implosion de l’URSS et la fin de la guerre froide : la fin du duopole

III) D’un monde bipolaire à un monde unipolaire (depuis 1991)

1) L’ hyperpuissance américaine au début des années 90 : la « fin de l’Histoire »

2) Les Etats-Unis : gendarmes du monde de 1991 à 2001

3) La remise en cause de l’hégémonie américaine et la déstabilisation des relations internationales : Vers un monde multipolaire ? (depuis 2001)

Je suis désolé pour toi Barbara. Que vas tu faire l’année prochaine ?
Je te souhaite de bonnes vacances malgré tout.

Merci de me rappeler le départ catastrophique des Verts…
Concernant la mer d’Aral, une digue a été construite pour sauver la « petite mer » (à l’extrémité nord). Les résultats sont bons et le niveau de cette partie est remonté. Pour le reste, l’assèchement continue mais semble se ralentir à l’heure actuelle. Sans doute, un projet de digue pourrait-il permettre de sauver une autre partie de la mer, au détriment bien sûr du reste. C’est tout ce que je sais à l’heure actuelle.

@goldo42
Salut mon vieil ami, comment vas-tu ?
Bonne idée qu’un topo sur le pétrole, je m’y pencherais bientôt quand nous aborderons avec les Terminales les flux de la mondialisation. Si d’ailleurs tu as des éléments intéressants à partager sur ce sujet, ils sont les bienvenus (bon, il faudra que je fasse attention à ne pas faire de charge trop virulente contre certaine major…
PS : Au fait, was ist Kumpel ?

Ton voeu est exaucé Claude
Concernant l’Inde, c’est une bonne question. La nouvelle ne me surprend pas (un accord nucléaire américano-indien est dans les cartons depuis longtemps).
Il est vrai que l’Inde et les Etats-Unis entretiennent des rapports compliqués. Plutôt distants pendant longtemps (le Pakistan, le pire ennemi de l’Inde, étant le meilleur allié des USA dans la région), les 2 pays tendent à se rapprocher depuis 2-3 ans.
Pourquoi ?
Le Pakistan est toujours un allié et un soutien indispensable aux amércains mais ils ont ausi besoin de moyens de pression et les rapports américano-pakistanais sont complexes, surtout à cause du soutien supposés des services secrets oakistanais aux talibans et aux zones tribales pakistanaises qui servent de base arrière et de refuges aux islamistes.
d’autre part, l’Inde, pays émergent, devient une puissance économique régionale majeure. Les USA ner peuvent ignorer le potentiel du marché indien, le meilleur après celui de la Chine.
Enfin, géopolitiquement, l’Inde a toujours eu des rapports froids sinon conflictuels avec la Chine… qui est le principal rival des USA en Asie et de manière générale. Se rapprocher de l’Inde, c’est se créer une alliance utile sur le plan économique, politique et géopolitique (surveiller le voisin pakistanais et le voisin chinois). Sur une pièce d’échec, entre Moyen-Orient et Asie orientale, l’Inde représente une case majeure pour la diplomatie amércaine dans l’avenir.

Pas de quoi
A ton service. Bon et cette Fac de droit, ça se passe comment ?

Bonjour Mélanie,
Pour quand dois-tu faire ce devoir ?

Bonsoir cher collègue, je vous ai envoyé un mail pour me contacter
Cordialement
Jérôme PICQ

Bonsoir Geoffrey et bonne année.
Je veux bien te donner quelques conseils sur ce qui te préoccupe. Je te recommande par ailleurs de lire la fiche-méthode du croquis de synthèse (dans l’onglet « méthodes – Bac ») qui devrait y répondre.
http://lewebpedagogique.com/grunen/methode-du-croquis-de-synthese-en-geo/
Les océans, les mers, les fleuves sont écrits en bleu (majuscule pour les océans). Pour les villes et la plupart des autres informations sur la carte, c’est en noir en général.
Concernant les questions matérielles : feutre effectivement pour les figurés ponctuels et linéaires et la nomenclature (les noms). Tu peux utiliser un normographe pour tes symboles géométriques afin d’être encore plus soigneux. Les figurés de surface sont par contre effectivement à faire au crayon de couleur et en étant le plus soigné possible. Pour les choix des couleurs et la logique de leur emploi, regarde la fiche-méthode
Concernant le croquis qui se trouve sur le blog, la problématique est « Quelle est l’organisation de l’espace américain et quelle en sont les dynamiques territoriales ? » tout bêtement.
L’idée de mon croquis est de montrer le rôle complémentaire et différencié des espaces au sein du territoire américain et de ré »aliser une typologie de ces espaces en fonction de leurs dynamiques.
Par contre, tu trouveras bien les symboles en légende : http://lewebpedagogique.com/grunen/files/croquis_l_organisation_spatiale_des_etats-unis.doc

L’idéal et à mon avis ce que te demande ton prof, c’est de réaliser le croquis à partir de ton cours (et de ton manuel) et non d’en recopier un.
Tu dois sélectionner les infos de ton cours sur ta problématique (les infos cartographiables bien sûr) et les classer selon un plan come si tu réalisais une dissert mais uniquement avec ce qu’il est possible de cartographier.
Tu tries, tu sélectionnes et tu dois faire nécessairement des sacrifices car ta carte doit reste lisible et immédiatement « parlante » donc simple. Tu ne peux pas touit mettre sur le croquis.
Ensuite, tu choisis tes figurés (forme, couleur…) en fonction des règles que j’explique dans la fiche-méthode.
Voilà, en espérant avoir répondu à quelques-unes de tes attentes.