EPREUVE MAJEURE

Composition (L/ES) : « L’organisation du territoire des Etats-Unis d’Amérique »

Sujet très classique même si un peu à la marge dans le programme de Terminale qui insiste ordinairement sur l’inscription de territoires et d’acteurs dans l’espace mondialisé. Il n’existe pas de plan type tant les professeurs expliquent ce cours de manières différentes.

La problématique classique sur ce sujet invitait à poser la question des conditions territoriales de la puissance.
1. Un territoire inégalement peuplé et urbanisé
2. Un territoire inégalement dynamique (à l’intérieur des Etats-Unis)
3. Un territoire inégalement inséré dans l’espace mondialisé

On pouvait aussi, à partir de la même problématique, proposer un plan par territoires et par échelles.
1. Un territoire inégalement dynamique (Nord-Est, Croissant périphérique, Diagonale intérieure)
2. Un territoire inégalement métropolisé (mégalopolis, métropoles mondiales, métropoles continentales, métropoles régionales)
3. Un territoire inégalement ouvert sur le monde : l’exemple de la façade atlantique

On pouvait aussi proposer une problématique qui se demande comment l’organisation du territoire des Etats-Unis facilite son insertion dans la mondialisation, ou comment l’organisation du territoire des Etats-Unis crée les conditions d’une puissance insérée dans la mondialisation.
La question se pose de la manière dont on pouvait insérer les effets territoriaux de la crise financière de 2008-2009 : l’idéal est en introduction, ou en conclusion, ou à l’intérieur du développement mais avec des exemples précis (General Motors sous administration fédérale, Chrysler rachetée par Fiat, par exemple).

Composition (S) : « La façade atlantique des Etats-Unis »

Sujet classique, déjà tombé sous diverses formes les années précédentes. La problématique classique – mais pas exclusive, d’autres sont possibles – porte sur les inégalités de l’ouverture littorale de la puissance états-unienne.
1. Un espace dense et fortement métropolisé
2. Un espace relié par le littoral (aménagements)
3. Un espace-moteur du commerce mondial (typologie des espaces)

Il serait très maladroit, faute sans doute de connaissances précises, de construire un plan par territoires (Nord-Est / Croissant périphérique / Diagonale intérieure) parce qu’il aménerait à de nombreuses répétitions (sur les aménagements ou la métropolisation).
Par ailleurs, le sujet porte sur « les Etats-Unis » et non sur l’Amérique du Nord : si l’on doit parler des frontières (Alena, maquiladoras), il ne faut pas en faire une partie, ce serait mettre en avant un détail.

Composition (toutes séries) : « L’Asie orientale : une aire de puissance en expansion »

Sujet déjà tombé au baccalauréat, qui reprend un intitulé de chapitre. L’occasion, sans doute, de faire un petit schéma de la littoralisation asiatique, si vous y pensiez…
Attention : si l’aire asiatique ne comprend que le Japon, les NPIA (Corée du Sud, Taïwan, Singapour) et le pays émergent (la Chine littorale), il n’était pas interdit d’aborder les conséquences de cette expansion économique en Chine intérieure et dans les pays-ateliers…

Ce sujet invitait à présenter les conditions de l’expansion de l’aire asiatique dans la mondialisation. Plan classique, d’autres sont possibles.
1. Un espace littoralisé et métropolisé
2. Les conditions d’expansion de l’aire de puissance (l’occasion de parler du vol des oies sauvages)
3. Un espace inégalement inséré dans l’espace mondialisé (typologie)

Etude d’un Ensemble Documentaire (toutes séries) : « L’espace mondial : une inégale intégration dans la mondialisation »

Première partie
1) Quels aspects de la mondialisation apparaissent dans les documents 1, 2 et 4 ?
On pouvait attendre : la triade, la volonté d’arbitrage du commerce mondial (OMC), les circuits maritimes, les FMN ou FTN, la division internationale du travail, la littoralisation des activités dans l’espace mondial.
2) D’après le document 2, quelles sont les stratégies de l’entreprise Nike dans l’espace mondial ?
On attendait : la définition d’une FMN ou FTN, la division internationale du travail, la sous-traitance, la notion de recherche et développement.
3) En quoi les documents 3 et 4 montrent-ils l’inégale intégration de l’Asie orientale dans la mondialisation ?
On pouvait attendre : l’opposition littoral/arrière-pays, les inégalités de développement (PI, NPIA, PE, Pays-ateliers), la présence de FTN ou FMN sur le seul littoral chinois et sa périphérie intégrée.
4) Expliquez en quoi le document 5 confirme mais nuance les documents 1 et 2.
Les documents 1 et 2 définissent la mondialisation et la place des FMN ou FTN dans son expansion. « L’Afrique est ouverte sur l’économie mondiale » (l.4) mais « les grandes entreprises internationales (…) contribuent peu au développement » (l.7-8), contrairement à ce qui se passe en Asie orientale. D’où la question de la régulation, posée dans le dernier paragraphe, qui fonctionne également à l’échelle mondiale (OMC, FMI, Banque mondiale, ONU) et celle des « opportunités » (l.23) du marché intérieur pour les FMN ou FTN si les conditions de la « la mondialisation sauvage » (l.14) sont contrôlées.

Deuxième partie
Problématique : L’espace mondial est inégalement intégré dans la mondialisation, ou bien dire que le processus de mondialisation intègre inégalement les territoires de l’espace mondial.
Plan possible :
1. Un espace qui se mondialise (reprise des docs 1 et 3)
2. Mais une mondialisation qui fonctionne selon les stratégies de ses acteurs (doc 2 et 4)
3. Donc un espace mondial qui se mondialise inégalement (attente de régulation, docs 1 et 5)

EPREUVE MINEURE

Etude d’un document (toutes séries) : « La présidence du général de Gaulle vue par Henry Kissinger »

Merci à Daniel Letouzey pour sa relecture critique du premier jet

1) A quelles crises Kissinger fait-il allusion quand il évoque l’arrivée du général de Gaulle au pouvoir ?

« Les crises qui (…) avaient amené au pouvoir » le général de Gaulle sont d’abord la guerre d’Algérie, que les gouvernements de la IV° République ne parvenaient pas à résorber, et la crise institutionnelle ou politique, liée à l’instabilité gouvernementale de la IV° République, aggravée par l’incapacité à trouver au solution au conflit algérien. En septembre 1958 de Gaulle a fait ratifier par référendum la Constitution de la V° République et commencé à mettre fin à la crise institutionnelle, et en mars 1962 les accords d’Evian ont mis fin à ce que l’on appelait alors « les événements en Algérie » en prévoyant un référendum d’autodétermination qui s’est traduit par l’indépendance en juillet 1962. Indépendance mal vécue par un certain nombre de Français qui considéraient encore l’Algérie comme une partie intégrante de la métropole et s’opposaient à l’indépendance et au départ des troupes françaises.

2) Relevez les mesures prises par le général de Gaulle pour y faire face

Henry Kissinger énonce les mesures suivantes : « de nouvelles institutions politiques » (l.7) qui donnent au président de la République une place prééminente et font de lui le véritable chef de l’exécutif ; « décolonisation de l’Afrique française » par les référendums de 1960 en Afrique noire et les accords d’Evian de 1962 qui ont permis à la France de ne plus avoir d’Empire colonial. ; sauvegarder « son prestige dans les anciennes colonies » par le biais d’accords de coopération économique et militaire (ce que l’on nommera ensuite la Françafrique) et culturelle (la Francophonie).

3) Quels sont les principaux axes de la politique extérieure du général de Gaulle d’après Kissinger ?

Henry Kissinger est un républicain américain – il sera sous les présidences Nixon un très influent conseiller aux affaires étrangères. Pour Kissinger, de Gaulle a voulu « redonner assurance aux Français » et affirmer ainsi la puissance française. Pour celui il lui a fallu sauvegarder « son prestige dans les anciennes colonies » par le biais d’accords de coopération économique et militaire (ce que l’on nommera ensuite la Françafrique) et culturelle (la Francophonie) ; s’assurer d’un « rôle central dans la politique de l’Europe » par des relations franco-allemandes fortes (traité de l’Elysée en 1963) et participer à la construction européenne (avec la politique agricole commune en 1962 mais aussi la politique de la chaise vide et l’opposition farouche à l’entrée du Royaume-Uni dans la CEE, vue comme un cheval de Troie de l’influence américaine) ; se poser comme une nation indépendante en temps de guerre froide vis-à-vis de l’Alliance atlantique (1966 retrait du commandement intégré de l’OTAN) et des Etats-Unis (un « défi » aux Etats-Unis notamment par la reconnaissance de la Chine communiste et ou des visites d’Etat aux pays d’Amérique latine). De Gaulle voulait, ayant consolidé l’intérieur, que la France soit considérée comme une grande puissance, un modèle à suivre. Pour Kissinger, de Gaulle est le chef d’un Etat allié mais difficile à gérer pour les Etats-Unis.

4) Comment l’auteur explique-t-il le départ du général de Gaulle en 1969 ?

Pour Kissinger, le référendum sur des « problèmes secondaires » comme la régionalisation et la réforme du Sénat était « un prétexte pour quitter la présidence ». La réalité est moins caricaturale : l’autorité du général de Gaulle a été « ébranlée » par les événements de mai 1968, malgré le succès des législatives qui ont suivi. Les réformes demandées par le pays pouvaient paraître secondaires à celui qui avait mené la Résistance, libéré le territoire, reconstruit les institutions et mené à bien la décolonisation. L’expression « l’intendance » est une expression habituelle de De Gaulle pour qualifier le travail quotidien d’un chef de gouvernement, le chef de l’Etat devant de charger des grandes orientations de politique étrangère et agir comme un arbitre actif au sein de l’exécutif (la « clé de voûte » des institutions).

5) Quelle image Kissinger donne-t-il du général de Gaulle ?

Kissinger alterne admiration et condescendance. Admiration par la liste des actions majeures, ces « actions d’éclat », menées par de Gaulle pour pacifier le pays et le moderniser entre 1958 et 1969. Condescendance ou un brin de mépris lorsqu’il fait allusion à l’idée que de Gaulle se prenait pour un « héros ». Il faut dire que les relations franco-américaines n’ont jamais été au beau fixe pendant les deux mandats présidentiels de De Gaulle, et qu’il a tout fait pour écarter les Etats de la CEE, les anciennes colonies françaises, l’armée ou la vie politique française de l’influence de l’allié états-unien.
Etude d’un document (toutes séries) : « Extraits du communiqué de Brioni (Yougoslavie) publié à l’issue de la rencontre entre Nasser, Nehru et Tito le 19 juillet 1956 »

1) Qui sont Tito, Nehru et Nasser ?
Tito, Nehru et Nasser sont les dirigeants de trois Etats qui ne sont liés à aucun des deux blocs américain ou soviétique. Tito est depuis 1945 le dirigeant de la Yougoslavie communiste, qui a rompu avec l’URSS en 1948. Nehru est le Premier ministre de l’Inde, indépendante de l’Empire britannique depuis 1948 grâce à son action conjointe avec Gandhi. Nasser est le Premier ministre de l’Egypte, indépendante de l’Empire britannique depuis 1956, et qui affrontera, quelques mois après cette déclaration, les conséquences militaires de sa nationalisation du canal de Suez. Ce sont trois dirigeants qui ne sont pas liés aux deux blocs, en pleine guerre froide, dirigeants d’Etats qui se veulent des modèles d’indépendance pour les Etats décolonisés ou en voie de décolonisation.

2) Dégagez à partir du document les grandes lignes du contexte international évoqué par les auteurs.
« La division du monde actuel en puissants blocs de nations » fait allusion aux deux blocs alliés des Etats-Unis d’un côté, ou de l’URSS de l’autre, qui se sont construits depuis 1947, par des crises (Allemagne 1948-1949, Corée 1950-1953), de doctrines idéologiques antagonistes (libéralisme et capitalisme contre communisme), de regroupements armés (l’OTAN à l’Ouest en 1949 puis le Pacte de Varsovie, à l’Est en 1955). En 1955 ces deux blocs structurent les relations internationales, les discussions à l’ONU, et tentent d’attirer à eux les Etats issus de la décolonisation des Empires.

3) Montrez que ce document s’inscrit dans la continuité de la conférence de Bandoung.
En 1955, à Bandoung, en Indonésie, des Etats d’Afrique et d’Asie se sont regroupés pour former un groupe d’Etats qui ne seraient pas liés à l’un ou l’autre des blocs. Leur point commun est d’avoir été colonisé puis décolonisé. Pour qualifier ce groupe d’Etats, Alfred Sauvy inventera l’expression « Tiers monde ». La conférence de Bandoung avait « posé certains principes qui devraient gouverner les relations internationales » ; Nasser, Nehru et Tito « en réaffirment les dix principes », notamment ceux de la condamnation de la « domination coloniale » et de la volonté de pousser au « développement des régions sous-développées du monde ».

4) Quelles sont les propositions émises par les auteurs pour garantir la sécurité collective ?
« La paix doit être recherchée (…) en visant la sécurité collective » (l.10). Pour l’atteindre, les auteurs proposent « le désarmement » des armes atomiques (bombes A), armes que possèdent alors les Etats-Unis, l’URSS et le Royaume-Uni, et les armes thermonucléaires (bombes H) que contrôlent les dirigeants des deux blocs, qui se sont lancés depuis la fin des années 1940 dans une course aux armements. Les auteurs du communiqué de Brioni poussent également à diminuer le nombre des armements conventionnels et le contrôle international du désarmement. Cette sécurité collective ne peut être garantie que si les Etats voient leur développement croître au même rythme. Pour cela ils en appellent à une plus forte « coopération économique et financière internationale » dans le cadre des Nations Unies. Les instruments de cette coopération existent depuis les accords de Bretton Woods en 1944 et la fondation de l’ONU en 1945. Désarmement et coopération économique dans le cadre d’une régulation internationale : c’est à un ordre mondial dégagé de la guerre froide que ces chefs de gouvernement appellent.
Hugo Billard, le 24 juin 2009.

---

Publié le 25 juin 2009 par Hugo Billard dans Non classé

---