DogBouq

J’ai voulu lire ce livre parce qu’il parlait du pardon, du moins, c’est ce que Gaétan Soucy affirmait dans une émission radio. Pourtant, et si l’intrigue de ce roman tourne autour d’un homme qui vient, vingt ans après, demander pardon à une ancienne élève, c’est bien le deuil qui domine l’ensemble de ce récit écrit avec un style déjà très maîtrisé et une langue qui élève le lecteur au-dessus de la majorité des romans contemporains.

Deuil du héros, dont le père est mort trop tôt, dont l’épouse, si elle existe, serait morte aussi. Deuil de l’élève, dont la mère est morte, et de son frère dont une amie, peut-être est morte. Que de conditionnel et de « peut-être », dans tout cela! Mais c’est bien normal, avec l’Angoisse du Héron, minuscule oeuvre parfaitement aboutie écrite par le même auteur dix ans plus tard, j’avais compris qu’il ne fallait pas s’attendre à ce que les choses soient toujours ce qu’elles paraissent. Aussi, on sort toujours un peu décontenancé parce qu’une lettre écrite par la femme du héros serait en fait écrite par quelqu’un d’autre, parce qu’un ourson trouvé serait celui d’une petite fille, et finalement celui du fils du héros, parce qu’on n’est pas sûr de démêler le vrai du faux ou plutôt le certain de l’incertain dans toute cette histoire.

Et c’est une petite faiblesse peut-être que j’ai éprouvé dans le décalage entre la beauté de l’écriture, la simplicité des personnages et de l’histoire et ce jeu de faux-semblants qui déroutent la pensée et détournent de l’essentiel. On ne sait trop ce qu’on doit retenir :  Le but philosophique du héros ou sa schizophrénie?

Peut-être ai-je eu tord de lire un écrit plus tardif avant celui-ci car du coup, il me paraît plus faible, moins bien équilibré et la nouveauté de ces changements radicaux de perspective s’estompe.

En tout cas, à lire ne serait-ce que pour le plaisir de lire un français de haut vol, qui n’est pas sans rappeler la maîtrise de Michel Rio, mais en plus fluide.