Le blog histoire-géo de Malraux

Le débat est lancé, et les explications sont données, sur les états d’âme du correcteur. Grâce à Rommel, j’ai été obligée de préciser mes critères d’évaluation. Pour bien suivre cet échange, aller voir le devoir d’Anna (mais elle pourrait s’appeler Eléonor ou Cunégonde !), ici.

Voici le devoir d’un élève de quatrième. C’est le résultat d’un gros travail, c’est une belle mise en page, un joli choix des documents . Mais j’ai quelques états d’âme pour noter car le travail ne répond pas complètement à la consigne : faire une chronologie des assemblées qui se succèdent entre 1789 et 1794. Alors comment corriger? Quelle note mettre?

Je vous fais part des questions que se pose celui qui doit évaluer, donc moi :
Faut-il évaluer en fonction du sérieux et du temps que l’élève a passé à faire ce travail? 20/20

Faut-il évaluer en fonction de la qualité esthétique? 20/20

Faut-il évaluer en fonction du choix des documents effectivement représentatifs des moments clés de la révolution et de la problématique du cours? 20/20

Faut-il évaluer en fonction du respect de la consigne donnée pour cet exercice-là bien précis? 0/20

Que faire? Une moyenne de ces 4 notes? Considérer le sérieux…mais alors cet élève ne comprendra pas pourquoi il n’ a plus de bonnes notes au lycée. Oui mais il n’est qu’en collège, il faut valoriser l’effort. Oui mais je dois quand même le préparer à l’exercice du brevet, donc le préparer à sélectionner des informations…. Que faire? Que faire? C’est original par rapport au reste de la classe, alors je mets une excellente note…
Comment évaluer?et j’explique que ce n’est pas ces documents-là qu’il fallait choisir, en espérant que le message passera … !

contrôle au format pdf

contrôle la société féodale

J’ai donc passé toute la journée en stage, et ce fut fort intéressant. J’ai notamment pu mettre à jour mes connaissances scientifiques sur le société du moyen-âge, ce qui a une conséquence directe sur mes cours avec les cinquièmes.

En effet, j’ai toujours appris, donc toujours enseigné jusqu’à présent, et les élèves peuvent lire dans leur manuel, que les liens d’homme à homme au moyen-âge s’organisent de manière pyramidale, c’est ce qu’on appellait la pyramide vassalique. Or, les dernières avancées scientifiques, à la relecture des sources diverses (textes, enluminures, gravures, etc…), affirment qu’il ne faut plus penser ces liens entre les hommes comme étant pyramidaux, mais comme prenant plutôt la forme d’une …toile d’araignée, comme internet.

Cela signifie-t-il que ce que nous, enseignants, apprenons aux élèves est faux? Non. Simplement il faut rester conscient que le savoir enseigné est conforme à l’avancée d’une science, à un moment donné de son histoire ! Ne remettons donc pas tout le savoir en cause, mais restons vigilant sur l’avancée du savoir scientifique, les dernières recherches, les nouvelles théories. Bref continuons à nous former tout au long de notre carrière…

…d’où l’importance des stages de formation continue pour les profs !

J’ai résumé toute la problématique du chapitre dans un diaporama avec le croquis de paysage de Dakar. Pour agrandir les diapositives, cliquez sur view en bas de l’article, puis sur « full » en bas à droite de la diapositive.
;text-align:left » id= »__ss_441708″>

| View | Upload your own