Pour terminer cette deuxième saison du blog, débuté au moment de la crise des subprimes , une histoire drôle qui donne une bonne indication du climat dans lequel ont évolué financiers et autres décideurs. La réussite ne pouvait être que financière, matérialiste, au point d’en oublier la prudence et pour utiliser des « gros » mots des valeurs morales et le sens de l’intérêt général.

Devant l ‘entrée du siège social de la banque, un trader gare sa Porsche
Panamera (Turbo!) flambant neuve, histoire de frimer devant ses collègues.

Juste quand il commence à sortir de la voiture un camion à toute allure
passe si près qu’il arrache la porte et disparaît aussi vite. Le trader se
rue sur son portable et appelle la police.
Cinq minutes après, les policiers sont déjà là .

Avant même qu’ un policier ait pu poser la moindre question, le trader
commence à hurler :
- »Ma Panamera, ma superbe Turbo est foutue. Quoi que fassent les
carrossiers, ce ne sera plus jamais la même ! » et il hurle et il hurle
encore :
- »Elle est foutue, elle est foutue ! »
Quand il semble avoir enfin fini sa crise, le policier hoche la tête avec
dégoût et dit :
- »C’est absolument incroyable à quel point vous, sacrés banquiers, êtes
matérialistes ! Vous êtes si concentrés sur vos biens que nous ne pensez à
rien d ‘autre dans la vie. »
- « Comment pouvez-vous dire une chose pareille à un moment pareil ? »
sanglote alors le propriétaire de la Porsche.
Le policier répond:
- « Vous n ‘avez même pas conscience que votre bras gauche a été arraché
quand le camion vous a heurté. »
Le banquier regarde avec horreur.
- »BORDEL DE MERDE! » crie-t-il … « Où est ma Rolex ????… »

rq: En son temps (voir ici), Séguela en faisant de la possession d’une Rolex un indicateur de réussite, nous montrait bien où sont les priorités dans notre société…pour certains en tout cas.

On est plus habitué  à entendre parler des barrils de pétrole, mais on a appris, il y a quelques jours, qu’un trader qui avait trop bu (cela rappelle une vieille expression: il a pris un coup de pied de… barrique de whisky sûrement ) a acheté de manière déraisonnable des barrils de pétrole (voir ici).

Résultat: le prix du barril a augmenté de 2$, la société du trader trop imbibé a subi des pertes substancielles et le trader a perdu….son emploi. Un financier expérimenté, donc qui a de la …bouteille, n’est pas à l’abri de grosses bévues.

Un optimiste dira que cette anomalie de marché a été corrigée rapidement. La société et le trader ont été sanctionnés.

Une lecture plus pessimiste (plus objective?) peut être faite. Cette affaire montre que l’appât du gain a donné beaucoup de pouvoirs à ceux qui interviennent sur les marchés (on le sait au$$i à la Société générale avec J kerviel) et on peut être inquiet, si des attaques concertées sur une monnaie ou sur des matières premières sont lancées à des fins de profits à court terme. Par exemple, quand le cours du pétrole s’est enflammé (aux alentours de 150$), ce n’était pas que pour des raisons économiques objectives (demande chinoise etc…). C’est encore plus choquant quand la spéculation touche des produits alimentaires de première nécessité (on peut lire ici un point de vue d’ATTAC).

La crise des subprimes rappelle aussi qu’une régulation financière internationale est nécessaire, mais est-elle assez énergique après les promesses faites lors des G20, ou comme Ch Chavagneux, sans naïveté, faut-il se réjouir des premiers progrès constatés (voir ici)?

Iturria (voir son blog) dans le contexte de la coupe du monde de foot, nous invite à réfléchir à la conception de l’Etat impartial. On peut imaginer que l’affaire Bettencourt Woerth n’aura pas de grande conséquence juridique. Mais à l’évidence légalité et moralité ne se confondent pas.

On passera sur les rebondissements de cette affaire, mais on peut quand même souligner que la proximité directe, et par épouse interposée , du trésorier du parti au pouvoir qui plus est, ministre important, avec deux très grandes fortunes du pays (Bettencourt et Peugeot), aurait été jugée inadmissible dans bien des démocraties considérées comme adultes.

La carrière nationale du ministre sera probablement freinée par ces révélations. Faut-il y voir là du poujadisme (ce que semblent dire ici S Veil et M Rocard) qui ferait les affaires du Front National ou tout simplement, des errements des élites qui de cigares  payés par le contribuable, en appartements gérés à leur guise par des ministres, et avions privés financés par l’impôt etc… prouvent que quoi qu’elles en disent, elles sont éloignées des français moyens?

Or, et ici, nous revenons à l’économie quand les difficultés sont grandes, il est sain de répartir équitablement les efforts, et d’être exemplaire quand on les impose aux autres.

On avait abordé cette question de l’éthique avec « Kouchner ne s’appauvrit pas en aidant les pauvres (voir ici)