Bien sûr, on se gardera ici de tout sentiment germanophobe. De même, on ne sous-estime pas la grande responsabilité des dirigeants grecs qui n’ont pas su construire un Etat moderne, indispensable pour intégrer l’Europe. On ne comprend pas non plus pourquoi les plus riches grecs (armateurs, église) ne sont pas davantage mis à contribution. Pourtant, ce n’est pas en faisant couler la Grèce que nous surnagerons. Qu’on le veuille ou pas, nous sommes tous dans le même bateau et s’alléger du poids de la Grèce ne remettra sûrement pas l’Europe à flots. Ce sera autour de l’Espagne de l’Italie et pourquoi pas de la France.

Comme le montre M Aglietta dans un livre présenté (ici) par Ch Chavagneux, même si la Grèce a été trop laxiste, il faut l’aider pour calmer le jeu.

Plus fondamentalement, une austérité excessive condamne la croissance européenne et sa capacité à surmonter ses difficultés.

En voyant ce dessin qu’il a eu l’amabilité de commenter, Ch Chavagneux se demande si la France a de l’eau jusqu’aux genoux. Je traduis: ne sommes-nous pas déjà entrain de boire la tasse? La potion amère portée par Bruxelles et le couple Merkozy (voir ici) passe mal en Grèce, à se demander si certains en Europe ne pensent pas qu’une sortie de l’Euro de la Grèce serait une bonne solution?(voir ici)

L’Allemagne sûre de sa rigueur ne va-t-elle pas aussi « boire le bouillon? »

Citation prêtée à L. Einaudi économiste et  président de la république italienne en 1948

L’épargnant aime que ses placements soient sûrs et rapportent. Il a donc un comportement moutonnier. Il suit les autres. S’ils semblent satisfaits d’un placement, il voudra le même. C’est ainsi que l’assurance-vie s’est développée et qu’apparaissent les bulles spéculatives puisque si tout le monde achète les mêmes titres, par exemple une action, cela fait monter son prix au-delà du raisonnable et tôt ou tard, la tendance s’inversera.

Dans ce cas, l’épargnant essaie de fuir à la vitesse d’un lièvre et il se rabattra sur des placements réputés plus sûrs du type, la pierre ou l’or.

A-t-il une mémoire d’éléphant? Je dirai plutôt celle du chat échaudé qui craint l’eau froide. Il aura été tellement impressionné par l’éclatement de la bulle spéculative qu’il voudra des placements sûrs comme l’or ou l’immobilier au risque de contribuer à créer une nouvelle bulle spéculative.

Et puis, il peut rechuter. Au lieu de se comporter comme un éléphant prudent, il n’est pas rare qu’il ait parfois malgré un QI élevé, une tête de linotte.

Qu’on lui présente bien des placements très juteux et il est capable de replonger comme au temps de la chaîne de Ponzi (voir ici)réactualisée par d’autres, dont Madoff.

On concluera avec Keynes que les décisions économiques en particulier en matière financière, relèvent plus « d’esprits animaux » que de la rationalité économique chère aux libéraux.

Il y a quasiment consensus pour dire que la construction européenne est très positive dans la mesure où elle a contribué à pacifier un continent souvent en guerre, très sanglantes.

Il y a aura sûrement une majorité pour penser que la mise en place de l’Euro était une bonne chose. Dans le même ordre d’idées, on pense en général qu’il faut que le couple franco allemand s’entende bien pour faire avancer l’Europe. Dans le passé, des dirigeants appartenant à des camps politiques opposés, ont bien travaillé ensemble: Schmidt et VGE, Mitterrand et Khol, Chirac et Schroeder. Sarkozy et Merkel sont les deux issus de la droite, faut-il se féliciter de leur collaboration? 

 Se prennent-il sinon pour les « rois du monde » du moins pour les rois de l’Europe? Le problème, c’est que les personnages auxquels les assimile ce dessin étaient sur le Titanic. Vont-ils nous conduire à un nouveau naufrage en butant à cause de leur volonté d’imposer l’austérité  sur la récession générant du chômage, la montée du populisme et les replis frileux sur les nations? 

Bien entendu, on ne peut pas faire comme si les déficits et la dette publique n’étaient pas préoccupants, mais peut-être faut-il plus de doigté pour aller vers une réduction des problèmes financiers tout en stimulant la croissance via une relance par les grands travaux, des investissements écologiques etc…. Il faudrait aussi que la BCE accompagne ces choix politiques: faut-il créer des eurobonds, racheter les dettes des banques?

Pas de solution simple, mais la carotte tendue semble bien petite et flétrie et les coups de bâtons risquent d’être très contre productifs.

Pour terminer, on a envie d’interroger les deux principaux candidats à la présidentielle.

Nicolas S ne pense-t-il pas que laisser porter la culotte constamment à une femme intransigeante est une bonne chose? En admettant qu’il y ait un bénéfice politique pour lui à court terme (en se calquant sur l’Allemagne) sera ce bon à moyen terme pour la France?

Comment François H même oint du suffrage universel et armé de sourires charmeurs, pourra-t-il vraiment infléchir les décisions prises récemment à 25?

Petit retour en arrière. Il ya moins de 10 jours le vendredi 13, on a appris que Standards and poors dégradait la note de la France. Cela a déclenché un cataclysme médiatique pendant 3 / 4 jours. Tout le monde a commenté cette « grave » décision; certains ont cru que notre tour Eiffel symbole de notre puissance pourrait être emportée par la tornade. Puis, un paquebot a coulé, puis les handballeurs ont chuté à l’Euro et des soldats sont morts en Afghanistan, et on a oublié cette nouvelle menaçante voire obsédante.

On aimerait plus de mesure, moins de surenchère médiatique et plus de propositions sur ce qu’il faudrait faire.

Rappelons que ces agences de notation sont celles qui ont couvert les turpitudes des financiers et garantissaient juste avant le crise des subprimes que c’était de bons placements.

Il est vrai que si la note est dégradée, on envoie un signal négatif aux marchés financiers, aux prêteurs et un pays peut craindre de voir augmenter les taux auxquels il empruntera ce qui risque d’accroître ces déficits surtout s’il est obligé dans le même temps d’adopter des mesures de rigueur qui cassent la croissance et freinent les rentrées fiscales.

Et que s’est-il passé cette semaine? Rien de grave, les pays dégradés dont la France, ont trouvé facilement à emprunter.

Quand on dégrade un pays, on peut lui mettre la tête sous l’eau, si on en dégrade trop ce sont les épargnants qui boivent la tasse . Auprès de qui placer son argent?

D’ailleurs, on n’a pas assez insisté sur les commentaires de la poor Standards. Que dit-elle? Qu’il faudrait plus d’audace de la part de la BCE et ne pas casser la croissance en Europe.

On aimerait donc que nos hommes politiques remettent les avis de celles qui se sont souvent trompées à leur juste place et comprennent qu’en affaiblisssant trop l’économie européenne, on ne pourra la guérir.

 En période électorale, on voit se multiplier les projets et propositions dont beaucoup s’ajouteront aux bonnes ou moins bonnes idées abandonnées, après une élection. Dans ce contexte, il s’agit de débiner la proposition de l’autre et la mauvaise foi l’emporte au point de dire des choses très caricaturales. Une des spécialistes du genre est croquée dans le dessin ci-dessous.

Revenons en questions sur ce quotient familial dont il est question:

A quoi sert-il? Au lendemain de la guerre de 45, et après la saignée de 14 18, les français ont compris qu’il fallait mener une politique familiale significative, pour que la natalité augmente. On a donc développé les allocations et créé le quotient familial. Ce dispositif permet d’alléger les impôts payés par ceux qui ont des enfants(a).

Que lui reproche la gauche? D’être un dispositif qui favorise surtout les hauts revenus qui captent la grosse partie des allégements fiscaux (voir ici), et les familles qui ne payent pas d’impôts n’en bénéficient pas. En période électorale, la gauche veut montrer qu’elle s’attaque à la fiscalité en reprenant une partie des avantages octroyés aux « riches ». Problème, qui sont les riches ne va-ton pas pénaliser aussi les classes moyennes? D’où le « rétropédalage » du candidat PS qui précise qu’il ne s’agit pas de le supprimer mais de le moduler.

Va-ton casser un instrument qui marche comme le dit la droite? Est-ce « dramatique » pour citer le chef de l’Etat?

Les réponses des experts (voir ici) ne sont pas pessimistes. Néanmoins, on peut considérer l’argument de ceux qui disent que c’est un mécanisme horizontal de redistribution (des sans enfant vers ceux qui ont des enfants, comme des biens portants vers les malades) et pas un instrument de justice fiscale. Il ne faudrait pas revenir sur un des éléments du pacte républicain, et s’il faut réduire les inégalités, on peut augmenter (peut-être) les impôts (un peu, si possible) dit Bayrou. L’UMP dans ce contexte difficile, essaie d’effrayer les familles en pronostiquant une forte baisse des revenus pour récupérer des voix.

Espérons simplement que le débat présidentiel ne se nourrira pas simplement de ces escarmouches et permettra de confronter des projets structurés et différents sur la fiscalité, un des rares leviers dont on peut encore disposer en économie ouverte.

(a) Prenons un exemple simplifié. Imaginons un célibataire ayant des revenus annuels confortables: 150000€, déjà après différents abattements , le calcul de son impôt ne portera que sur à peu près 110 000€. Si un couple a  ces 110 000€, on divisera par 2 la somme (on dit qu’il y a deux parts) soit 55000 pour calculer l’impôt. Si ce couple a 2 enfants, on ajoute deux demi parts et on divise 110 000€ par 3 soit  36 666€. Le troisième enfant lui, donne une part entière en plus, donc l’impôt pour la famille de 3 enfants portera sur 110 000€ : 4 = 27 500€ au lieu des 110 000€ du célibataire. On comprend alors pourquoi à peine plus d’ un foyer fiscal  sur 2 paie des impôts sur le revenu; c’est pour certains dû à la faiblesse des revenus, mais aussi au généreux système du quotient familial.

Ces deux taxes ne sont pas inintéressantes, mais si près de l’élection, ce seront probablement 2 coups tirés à blanc.

La « TVA sociale » ou La TV   Asociale?

Compte tenu du fait que nous avons du mal à financer la protection sociale et que son financement pèse sur le coût de nos produits, surtout par rapport à des pays qui n’en ont pas ou peu, l’idée est de transférer une partie des cotisations sociales sur la TVA.

A priori, le niveau de protection sociale ne baissserait pas, et si les entreprises répercutent la baisse de leurs cotisations, leurs prix seraient plus compétitifs. C’est la version optimiste.

En fait, beaucoup sont sceptiques. D’abord d’un point de vue économique, cette petite variation a peu de chances de redonner de la compétitivité à des produits dont le prix est bien plus élevé que celui par exemple d’un produit chinois. D’autre part, en période de faible croissance économique il est risqué de freiner la consommation en augmentant la TVA ; c’est le dernier moteur qui tire notre économie (cf faibles investissements et exportations). Ensuite, du point de vue social, on demande à tous y compris aux plus modestes de payer cet effort. Cela pourrait passer pour un cadeau fait aux entreprises ce qui politiquement risque d’être dangereux (on trouvera ici un lien présentant cette mesure de manière objective).

To be or not Tobin.

Cette proposition de taxe  a connu un singulier parcours (voir ici). En résumé, que retenir? La spéculation financière est une des causes principales des différentes crises que nous avons subies. Un moyen de freiner les dérives de la spéculation pourrait être de taxer ces mouvements de fonds spéculatifs. Cela (peut-être) limiterait les vélléités des spéculateurs et ce serait une rentrée d’argent appréciable en des temps de vaches maigres.

Le problème, c’est que la président français est quand même loin de ses objectifs initiaux (il voulait refonder le capitalisme (voir ici) et il veut faire dans l’urgence cette mesure sans les anglais qui ne veulent pas pénaliser leurs marchés financiers (belle solidarité une fois de plus des britan..niques niquent l’Europe); les allemands et italiens ne sont pas emballés. Mais après tout pourquoi pas soutenir cette iniative? La France donnant l’exemple et forcerait avec l’appui des opinions publiques, les autres à la rejoindre. Encore faudrait-il que ce soit un parlement légitime (d’après les élections) qui concrétise le projet. L’impression d’urgence est ici aussi plus dictée par des calculs électoraux de court terme.

Au-delà des sensibilités de chacun, on regrettera que 2 idées intéressantes soient abîmées dès le départ, parce que le calcul politque est trop évident.

Rassurons-nous si le pistolet fiscal du président est enrayé, il trouvera d’autres armes pour nous bombarder de réformes prétendûment urgentes, à faire.

Ses détracteurs diront qu’on n’a pas besoin d’un dirigeant qui tire plus vite que son ombre sur toute idée qui est censée faire bouger l’opinion, et au rique d’ête un poor lonesome cowboy, s’ajoute celui d’être confondu avec un Dalton irascible qui a du mal à faire aboutir ses projets.

La nouvelle année que je souhaite bonne à tous, sera encore une fois marquée par les soubresauts et incertitudes sur les marchés financiers. A défaut de s ’en réjouir, continuons à mieux les connaître. Je vous propose un petit texte codé, une énigme dans laquelle on peut retrouver 7 Indicateurs boursiers.

Votre sagacité pourra s’exercer sur la première version ci-dessous. Plus bas, vous aurez une deuxième version avec des indications pour trouver ces indices boursiers; enfin, dans la troisième version du texte, vous aurez la solution + un lien pour consulter la liste exhaustive ou presque de ces indicateurs.

Miss Jones et son compagnon, des américains résidents en France, sont déprimés; leurs placements boursiers fondent à vue d’oeil.

Pour oublier les excès spéculatifs et les excès en tous genres, ils ont opté pour une cure thermale dans les Landes.
Leur décision a été prise après une discussion orageuse.

« – Ce n’est pas parce qu’une partie de nos placements ont mauvaise mine, qu’on a niqué une partie de notre épargne que je vais aller chez les ploucs boire de l’eau, asséna Mrs Jones.

     -  Moi, j’ai besoin de changer d’air, d’atmosphère en séjournant à l’hôtel du Sud, fit valoir Mister Dow.

      -  Et moi, je n’aime pas la campagne, j’ai besoin de luxe.

      -  Je réfléchirai mieux au grand air. Je veux pouvoir faire du sport du foot si cela me chante. Ensuite, je saurai miser efficacement sur le Dacnas.

       -  Pas question que tu joues au casino. C’est assez Clair?

       - Mais non, c’est du verlan. Y a des noms que j’ai du mal à prononcer ».

La petite leçon à retenir de cette historiette, c’est qu’un boursicoteur attache plus d’importance aux valeurs mobilières qu’aux valeurs morales. L’obligation qu’il vénère, c’est celle qui lui rapporte et son credo, c’est la bonne action, celle source de dividendes et plus-values.

2ème version. En italiques des indications pour trouver les indices boursiers

Miss Jones et son compagnon, des américains résidents en France, sont déprimés; leurs placements boursiers fondent à vue d’oeil.

Pour oublier les excès spéculatifs et les excès en tous genres, ils ont opté pour une cure thermale dans les Landes.
Leur décision a été prise après une discussion orageuse.

« – Ce n’est pas parce qu’une partie de nos placements ont mauvaise mine, qu’on a niqué une partie de notre épargne que je vais aller chez les ploucs boire de l’eau, asséna Mrs Jones.

       -  Moi, j’ai besoin de changer d’air, d’atmosphère en séjournant à l’hôtel du Sud, fit valoir Mister Dow.

       -    Et moi, je n’aime pas la campagne, j’ai besoin de luxe.

        -   Je réfléchirai mieux au grand air. Je veux pouvoir faire du sport du foot si cela me chante. Ensuite, je saurai miser efficacement sur le Dacnas.

        -    Pas question que tu joues au casino. C’est assez Clair?

        -    Mais non, c’est du verlan. Y a des noms que j’ai du mal à prononcer ».

La petite leçon à retenir de cette historiette, c’est qu’un boursicoteur attache plus d’importance aux valeurs mobilières qu’aux valeurs morales. L’obligation qu’il vénère, c’est celle qui lui rapporte et son credo, c’est la bonne action, celle source de dividendes et plus-values.

3ème version: la solution

Miss Jones [avec Dow, on a le fameux Dow Jones de Wall Street] et son compagnon, des américains résidents en France, sont déprimés; leurs placements boursiers fondent à vue d’oeil.

Pour oublier les excès spéculatifs et les excès en tous genres, ils ont opté pour une cure thermale dans les Landes [à Dax comme le Dax allemand de Francfort].
Leur décision a été prise après une discussion orageuse.

« – Ce n’est pas parce qu’une partie de nos placements ont mauvaise mine, qu’on a niqué [allusion tirée par les cheveux au Nikkei japonais] une partie de notre épargne que je vais aller chez les ploucs boire de l’eau, asséna Mrs Jones.

   -   Moi, j’ai besoin de changer d’air, d’atmosphère en séjournant à l’hôtel du Sud [pour les cinéphiles], fit valoir Mister Dow.

    -   Et moi, je n’aime pas la campagne, j’ai besoin de luxe [ le LuxX du Luxembourg].

    -   Je réfléchirai mieux au grand air. Je veux pouvoir faire du sport du foot si [ c'est le FTSE ou Footsie de Londres] cela me chante. Ensuite, je saurai miser efficacement sur le Dacnas [ puisque c'est du verlan, on a reconnu le Nasdaq centrée sur les nouvelles technologies].

     -   Pas question que tu joues au casino. C’est assez Clair [fallait bien évoquer notre fameux CAC parisien; c'est assez clair (CAC dans le générique) est aussi le titre d'une curieuse émission économique sur France 5]?

      -  Mais non, c’est du verlan. Y a des noms que j’ai du mal à prononcer ».

La petite leçon à retenir de cette historiette, c’est qu’un boursicoteur attache plus d’importance aux valeurs mobilières qu’aux valeurs morales. L’obligation qu’il vénère, c’est celle qui lui rapporte et son credo, c’est la bonne action, celle source de dividendes et plus-values.

Rq: deux liens pour mieux connaître ces indices

http://www.francebourse.com/lexique_4.fb

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d’indices_boursiers

]]> http://lewebpedagogique.com/maule64/2012/01/01/enigme-avec-indices-%e2%80%a6-boursiers/feed/ 0 http://lewebpedagogique.com/maule64/2011/12/20/bilan-mal-an-2011/ http://lewebpedagogique.com/maule64/2011/12/20/bilan-mal-an-2011/#comments Tue, 20 Dec 2011 17:42:28 +0000 maule64 http://lewebpedagogique.com/maule64/?p=16902  

 On dit souvent que les choses bon an mal an , ne vont pas trop mal. Le bilan de l’année 2011 est lui bien mauvais;
rappelons que tout a démarré avec la crise des subprimes

L’avidité des banques (+ des innovations comme la titrisation) les a conduit à prêter à des créanciers souvent pas solvables. Tant qu’elles pouvaient revendre les maisons saisies, elles gagnaient sur les 2 tableaux: intérêts versés par les emprunteurs et plus-values mobilières. Quand le marché s’est retourné, cela a été la cascade des difficultés. Les états sont intervenus pour sauver les principales banques en 2008 / 2009  mais au prix d’une forte récession économique.

On a su éviter la contagion bancaire, mais d’autres problèmes sont apparus. Les états déjà endettés ont vu leur déficits se creuser à cause de la récession en partie due aux excès du secteur financier. Résultat: pas de croissance, donc mécaniquement moins de rentrées fiscales et des dettes publiques qui augmentent : c’est ce qu’on appelle la crise des dettes souveraines, autrement dit, bien des états européens ont du mal à emprunter à des taux raisonnables pour faire face à leurs créances.

L’Europe est particulièrement touchée avec les problèmes de la Grèce, de l’Irlande, l’Espagne, l’Italie, mais aussi la France  et bien d’autres. La zone euro est malmenée par les marchés financiers d’autant que les agences de notation soufflent sur les braises. Enfin, parfois on a l’impression qu’elles tirent à vue pour faire un carton comme à la foire.

Il n’y a pas de solutions simples et durables, mais il semblerait qu’un consensus se dégage pour critiquer l’intransigeance de l’Allemagne et la Banque Centrale européenne, qui veulent que les états règlent le problème au risque d’une austérité qui finira de casser la croissance et refusent que la BCE n’alimente les marchés, soit en créant directement de la monnaie, soit en trouvant des astuces pour rassurer les marchés en rachetant massivement de la dette souveraine.

  Certes ce pis-aller peut aussi avoir des inconvénients  en encourageant une certaine irresponsabilité des dirigeants nationaux, mais il semblerait que l’urgence soit de calmer le jeu sans casser la croissance. La récession  fait le lit des populismes. Espérons que nous avons retenu les leçons majeures de l’histoire comme nous le rappelle le dernier dessin.

Pour aller plus loin: deux vidéos sur Dailymotion dans lesquelles Ch Chavagneux explique les crises financières. Rq: Voir ici le post dans lequel on a présenté son livre.

http://www.dailymotion.com/video/xmxfqn_christian-chavagneux-les-crises-financieres-1-2_lifestyle#rel-page-1

On entend beaucoup dire par les commentateurs français, que c’est la rigidité allemande qui bloquerait face au pragmatisme français. L’Allemagne se comporterait en architecte voulant revoir les plans de la maison europe, alors qu’il y a le feu et qu’il faut l’éteindre coûte que coûte.

Traduisons: La France voudrait que la BCE ait un rôle bien plus important : qu’elle soit le prêteur ultime  en créant des eurobonds (ou obligations européennes) ou d’autres astuces; elle financerait l’ensemble des partenaires y compris ceux qui ont été très laxistes d’un point de vue budgétaire. L’Allemagne elle, ne veut pas  faire de chèques en blanc à ces pays peu rigoureux et argue qu’on demande à la BCE de remplir une mission qui ne correspond pas à ses prérogatives. Elle voudrait une refonte des traités, avec peut-être une BCE plus active à condition qu’il y ait des obligations budgétaires bien plus fortes, pour les pays: règle d’or ? (voir ici) et en tout cas de la transparence sur les budgets et des sanctions automatiques en cas de dépassement.

Que peut-on en penser?

Disons le tout net, nos souvenirs avec l’Allemagne ne sont pas toujours bons et il est tentant de voir en Merkel plus une intransigeante maîtresse d’école  faisant la leçon ou une épicière comptant ses sous qu’une architecte ayant une vision ambitieuse pour l’avenir. On a franchi la ligne jaune avec des relents germaonophobes désolants (voir ici).

Néanmoins, il est probable que l’Allemagne traumatisée par l’hyperinflation des années 20 se trompe de priorité et sous-estime l’ampleur du problème; sa fermeté risque de conduire à une récession durable et trop coûteuse socialement pour la population européenne.

Quelques questions pour terminer:

-  Comment se fait-il que tant de commentateurs présentent Sarkozy en pompier conscient des priorités et Merkel en architecte qui (je cite partiellement) souhaite construire un nouvel étage, à la maison Europe alors que l’incendie fait des ravages. On a l’impression qu’il s’agit d ‘éléments de langage habilement distillés par l’Elysée et repris assez passivement par les commentateurs.

-  Ensuite, on peut craindre que le prétendu pompier malgré l’affirmation de son activisme , ne cède trop à l’architecte allemande.

-  Enfin, on peut se demander si la politique menée depuis au moins 5 ans, ne serait-ce que sur le plan fiscal n’ a pas aggravé la situation? N’aurions-nous pas affaire à un pompier pyromane? Et puis rappelons-nous que notre pompier se rêve aussi architecte, puisqu’après avoir voulu refonder le capitalisme (voir ici) il souhaite refonder l’europe!

Rappelons d’abord pourquoi le gouvernement de Jospin a commencé à les mettre en place fin 1997.

J Chirac a provoqué des législatives anticipées. La campagne allait être courte et le PS a cherché des mesures fortes pour gagner ce qui était loin d’être évident. Il y eut les emplois jeunes et les 35 heures. Beaucoup pensaient à l’époque que la croissance serait assez faible, autrement dit, que la production de biens et services augmenterait peu, dans ces conditions, il y aurait peu de créations d’emplois et donc le chômage resterait élevé. le PS a donc proposé de partager le travail à défaut de créer suffisamment de postes.

Si dans une économie il y a 20 millions d’heures de travail et que la durée moyenne est de 40h, on n’aura que 500000 emplois. Si par contre, la durée tombe à 35h on aura 571000 emplois. C’est un résultat mathématique qui ne correspondra probablement pas à la réalité économique. Prendre 4 à 5 h à 7 personnes ne fait pas un emploi viable.

C’est pourquoi la gauche a pris bien des précautions. Les petites entreprises ne sont pas concernées ou peuvent les contourner, et il y a eu modération salariale plus bien des aides pour les mettre en place. Les entreprises ont aussi fait progresser la flexibilité dans leur organisation pour faire des gains de productivité.

Ont-elles été si mauvaises pour l’économie?

Les économistes ne sont pas d’accord, mais il semblerait qu’elles aient contribué à créer quelque de 100 à 300000 , mais cette loi n’était pas bien sûr LA solution pour résoudre le problème du chômage.

Que la droite dénonce cet interventionnisme de l’Etat ne surprend pas. Plus étonnant est que la gauche a finalement plutôt cherché à faire oublier son initiative.

Il est vrai que les salariés des petites entreprises n’en ont pas profité. D’autre part, certains ont eu le sentiment que c’était une vraie avancée pour des cadres aisés ayant désormais de longs week end dont ils pouvaient vraiment profiter pour faire du tourisme; les petits revenus ont subi la stagnation des salaires et ont parfois perdu de petits avantages (mais qui comptaient pour eux) en termes de paniers repas ou autres avantages en nature du fait de la réduction du temps de travail, sans parler d’un réaménagement des heures, parfois mal vécu: changement de planning peu compatibles avec la vie familiale etc…

Pas d’enthousiasme, mais pas d’envie de cautionner la fin des 35 heures et donc de changer de… régime.

Pour la droite c’est une mesure emblématique de la gauche qu’il faut traquer et abattre (la mesure!). Voilà pourquoi elle remet régulièrement le couvert. L’article du Monde (voir ici) explique très bien pourquoi il ne sera pas aisé de supprimer les 35 heures.

En résumé, la droite aura bien du mal à les supprimer et je fais le pronostic que le Président Sarkozy voudra apparaître comme le protecteur qui ne reprend pas la proposition de l’UMP. Il faudrait supprimer bien des aides aux entreprises et beaucoup d électeurs seraient mécontents de perdre un dispositif auquel ils se sont bien adaptés. Sans compter qu’en période de progression continue du chômage, il paraîtrait curieux de faire travailler plus ceux qui ont un emploi … pour ne pas gagner plus.

Enfin, signalons le jugement très sévère d’Alain Madelin candidat très libéral à la présidentielle 2002 et qui a attribué un zéro pointé aux propositions de l’UMP (mise à jour: Le Figaro ne dit pas le contraire, voir ici). Il dit que le problème d’ailleurs n’est pas de baisser le coût du travail mais au contraire, il faudrait  augmenter les salaires. Il veut dire en fait qu’il faudrait que la France parvienne à créer des emplois à forte valeur ajoutée dans de nouvelles activités. Au passage, on se rend qu’on a laissé trop facilement la France se désindustrialiser. Il faudrait encourager l’émergence de secteurs industriels de pointe, peut-être en liaison avec les économies d’énergie; on ne peut simplement rêver d’un tertiaire créateur d’emplois (mais lesquels?) et renoncer à concourrir dans les nouvelles technologies.

Assurément, c’est un vaste programme auquel la gauche ne peut s’attaquer en disant simplement, il faut miser sur l’éducation et la formation, et c’est un chantier bien plus compliqué pour la droite que d’affirmer que les 35 heures sont la cause principale de nos maux; et probablement elle n’a pas si envie que ça de les supprimer en 2012. Elle voudrait peut-être en faire un plat de résistance  pour les présidentielles, mais ça ne pourrait être qu’un amuse gueule.