La réforme du concours d’entrée à Sciences-po Paris
Si l’objectif est bien, comme l’estime l’UNEF-Sciences-Po, de contourner ou d’ atténuer les « biais sociaux », le nouveau concours pourrait ne comporter que deux épreuves (histoire ou philo, au choix, et une langue vivante) et ne se dérouler qu’en un seul jour.
Le calendrier n’est pas encore fixé, mais le concours ne peut avoir lieu désormais qu’en début d’été (juin ou juillet).
Afin de rapprocher davantage des épreuves de celles du bac, les sujets seraient plus scolaires, notamment en philosophie.
(il me semble que ce sont de bonnes idées. Qu’en pensez-vous ?)
Toutes les explications ici
Merwan
Un concours début juillet, sur un jour serait l’idéal. Comme ça, dès le mois d’août, tout le monde est fixé sur l’affectation des étudiants (pour les IEP de province qui chaque année se font avoir par les résultats de Paris mi-septembre). Et sur 1 journée, ça fait moins de frais, surtout pour une ville comme Paris où l’hôtel n’est pas donné.
Platov
Je suis assez partagé sur cette réforme. Vouloir “atténuer les biais sociaux” est honorable, mais derrière cette volonté j’ai peur qu’on ne dévalorise l’entrée sur concours, ce qui est quand même l’originalité des grandes écoles en France.
En ce qui concerne l’organisation du concours (dates, lieux…) je ne suis pas contre. Le fait d’avancer l’échéance à juillet est une bonne idée, mais pas avant le Bac comme j’ai pu le lire sur le site de l’UnefIep. De même, permettre à des bacheliers de passer le concours plus près de chez eux (et ainsi s’éviter le voyage à Paris, surtout qu’on n’est jamais assuré du résultat…) est évidemment une bonne chose.
Le point qui devrait faire débat, c’est bien sûr les matières du concours. Les langues devraient être maintenues mais on laisserait le choix entre l’histoire et la philo… Je croyais que la particularité de Sciences-po était justement l’enseignement général qui y était enseigné. Mais avec ce changement, un élève pourrait avoir de très bonne connaissance en histoire sans savoir disserter sur un sujet de philo ou l’inverse mais être tout de même admis (ça semble caricatural mais c’est ce qui ressort avec un tel système).
J’ai bien conscience que ce n’est qu’un projet et que celui-ci parte de bonnes intentions, mais je reste tout de même perplexe sur ses résultats.