"Pédagogies et apprentissages"

Bibliographie HG et WPC

Quelques ouvrages et revues de bases. J’ai ajouté à la main (donc ça ne se voit pas ici) l’ouvrage de

Laurent Fillion , « Compétences civiques et sociales » publié chez Scéren tout récemment.

Avant d’évaluer, mettre en place des activités pour qu’ils apprennent!

En suivant la proposition de FM Gérard, Évaluer des compétences, guide pratique, (cf. bibliographie pas loin sur le blog) de mener une séquence d’apprentissage en quatre temps, voici des propositions de professeurs de l’Académie de Versailles, réunis aujourd’hui pour le stage « Travailler par compétences ».

Merci à elles de m’autoriser à mettre en ligne ce travail. C’est la première fois que cet exercice « marche »! Et que j’obtiens des démarches de qualité (ne vous vexez pas les anciens du stage « Enseigner autrement » vous ne l’avez jamais fait (c’était seulement en établissement)).

 EASyR Nov 2012

Sur son blog, Caroline Rousseau, professeure de Lettres à Anatole France des Clayes sous bois, explique tout bien ce que nous tentons de faire cette année. Rien de bien original, des choses qu’on a déjà faites et qu’on veut ré-essayer. Quelques délires à venir…

C’est cic: http://lewebpedagogique.com/carorourou/

Je repars cette phrase « la question des outils n’est pas du tout secondaire ». Comment vous dire que je suis bien d’accord et que mes propos précédents genre « on s’en fiche de l’outil, socle ou LPC » étaient un peu provocateurs. (Là, pour ceux qui ne comprennent pas bien, dites-vous que c’est normal puisqu’il y a eu des échanges que vous n’avez pas pu lire… sur le socle, le LPC etc).

Mon état d’esprit, ma philosophie, mes valeurs, ma conception de notre métier (je préfèrerais profession en raison des blocages corporatistes médiévaux qui y sont attachés. ‘scusez, on ne refait pas une médiéviste. Quoique je n’aime pas beaucoup non plus qu’un professeur professe), elles sont là toutes entières. Car le socle pose la question clairement du profil de sortie, du curriculum de nos élèves. En Français : qu’est-ce qu’ils doivent savoir et savoir faire après dix années d’école obligatoire ? Le socle énonce vraiment quelles sont les missions de l’école, à quoi nous servons (au sens noble du service, pas militaire mais à la personne, cet enfant touchant de 6^ème et cet être venu d’ailleurs qui apparaît vers la 4^ème– 3^ème).

Le Socle ne dit pas ce que NOUS allons professer du haut de notre estrade, pour ceux qui en ont encore une mais ce que les élèves vont devoir apprendre. Alors, oui, ça dérange. Il faut qu’on sorte de ce que nous savons si bien faire (ah, les profs qui aiment raconter des histoires, Verdun, la Somme et ses souffrances ma bonne dame, et les pov’ petits enfants, et banania sur la boîte jaune…Zut, je fais encore dans l’allumage de feu).  Je reprends, ah les profs qui aiment tant raconter des histoires, et bien, il va falloir vous habituer à ce que ce soient les élèves qui racontent (et là bonjour le pédagozac vu ce qui reste dans certains textes pourtant j’avais tout bien expliqué la violence de masse !).

L’outil là-dedans ? Qu’il s’appelle socle ou autre, il faudra toujours une définition nette de ce qu’on attend de nous pour eux. Vous allez me dire, ça y était déjà dans les préambules, dans les textes accompagnant les programmes. Ce n’est pas faux. Mais là c’est encore mieux, c’est au-dessus. Ce qui bloque c’est l’obligation de mettre le nez dedans. C’est l’impossibilité de faire comme si ça n’existait pas.

Et pourtant. A l’impossible nul n’est tenu donc on a trouvé très vite comment ne pas faire. Avec ou sans bonne conscience.

On a évoqué la formation hier. 2006, le socle. J’étais déjà guignol pour la formation continue dans l’académie à cette époque. Il n’y a pas eu grand’ monde pour s’émouvoir de la sortie de ce décret. Il n’y a eu personne pour se demander comment on allait former les collègues à ça. Et former les formateurs non plus. C’est de mon propre chef que je suis allée traîner du côté d’Education & Devenir et que j’ai atterri au CRAP. C’est là que j’ai su quels livres il fallait lire pour commencer, qui il fallait faire venir pour nous former (j’ai nommé Jean-Michel Zakhartchoukbien sûr). Depuis je suis un peu plus au courant (ici flagrant délit de fausse modestie).

Je reviens à l’outil. Après le socle, on a eu la traduction LPC qui fâche tout le monde. Quand je dis « on s’en fiche de l’outil » c’est qu’il me paraît beaucoup plus intéressant de TRAVAILLER en classe à développer les compétences de nos petits chéris et de nos grands monstres car, quand on aura fait ça, la réponse sera simple à formuler. Travailler de la 6^ème à la 3^ème (désolée, je suis prof en collège), sur quatre ans, on en aura vu des choses, on pourra en parler de nos élèves et de ce qu’ils savent faire.

Je conclus mon baratin du jour par un souvenir personnel. Dans une vie antérieure, j’étais institutrice en CM2 puis CM 1 (on ne disait pas encore prof des écoles en cycle 3). Je pouvais dire grosso modo pour chacun des enfants de la classe où il en était, ce qu’elle avait à travailler. C’est plus facile quand on travaille 27 h avec eux me direz-vous, oui mais à l’époque ils étaient trente-cinq par classe. Ma plus grosse souffrance, le mot n’est pas trop fort, quand je suis arrivée sur ma nouvelle planète, ça a été le découpage, des horaires, des programmes, des apprentissages, des enfants. Là, je ne savais que où j’en étais dans le programme. Vingt ans après, ça va mieux, merci.

A une heure trop matutinale pour ce genre de choc, je feuillette les actualités Facebook, ce mercredi 7 novembre 2012.  Et je tombe sur l’annonce par Philippe Watrelot (que je remercie au passage, si, si) d’un article de Denis Paget concernant le Socle commun. Philippe, je ne lis pas tout ce que tu publies mais, là, le sujet m’intéresse. http://institut.fsu.fr/Que-faire-du-socle.html .

Et j’apprends, au détour d’une phrase que le Socle est droitier (ici, c’est moi qui polémique, il est juste écrit « de droite »). Déjà, mes capsules surrénales s’affolent,  mon cœur palpite.  Ensuite, je découvre une (petite) série d’approximations voire d’erreurs.

Cette mise en ligne a suscité sur la page de Philippe vingt-trois commentaires. Que j’ai lus aussi avec intérêt sinon calme. Et là, poum, deuxième couche ! Il s’agit cette fois d’une tribune dans L’Huma, d’Henri Baron. http://www.humanite.fr/societe/tribune-socle-commun-version-hard-ou-version-light-debarrassons-nous-en-507750  .  Mon taux d’adrénaline le dispute à celui de la caféine.

Par conséquent, délaissant la longue liste de cours et stages à préparer, je me sens obligée de faire le commentaire à chaud de l’article. Je crains donc de manquer d’objectivité, je préviens le lecteur friand de réflexion et d’esprit critique. J’en accepte d’avance l’accusation. Je vais néanmoins essayer de rester dans l’explication. Point par point. De morceaux choisis. Je commence par quelques citations de l’article de Denis Paget. .Citons donc ! On pourra ainsi facilement rétorquer qu’une citation sortie de son contexte, on peut lui faire dire n’importe quoi.

1. « Qu’ils se lancent à corps perdu dans l’enseignement par objectif de compétences ». Ah, que cette phrase, vite venue dans l’article me réjouit ! En effet, stricto sensu, elle ne veut rien dire !! Du pont de vue de la pédagogie et des Sciences de l’éducation, soit on enseigne par objectifs ; c’est la fameuse « pédagogie par objectifs » de Benjamin Bloom, soit on enseigne par compétences ; enfin, c’est ce que disent certaines personnes. De mon côté, je préfère que l’on enseigne de façon à permettre à nos élèves de développer leurs compétences. Évidemment, c’est plus long à écrire. Pédagogie par objectifs et travail par compétences ne s’excluent, au contraire, mais, j’aime autant qu’on ne les confonde pas.

2. « De ce point de vue, les compétences transversales sont un bon prétexte pour laisser croire qu’on pourrait en grand partie se passer des disciplines scolaires au lieu de les réhabiliter et de les faire vivre et communiquer entre elles ». Là, je n’en crois pas mes yeux. Mais, on ne peut plus en être là ! Naïve, je croyais enfin le débat connaissances- compétences enterré ; l’opposition Socle- disciplines scolaires dépassée !! Certes, les chercheurs reconnaissent qu’on ne sait pas bien ce que sont les compétences transversales. Mais, de là à affirmer qu’elles cherchent à évincer les disciplines, il y a un gouffre. Je suppose que par compétences transversales, l’auteur entend « compétences civiques et sociales » et « autonomie et initiatives ». Il n’y a qu’à relire aussi bien le décret de Juillet 2006 qui établit le socle commun que la mouture du L.P.C. pour constater que la moitié des « compétences civiques et sociales » relève du programme éd’Education civique. Alors, évidemment, l’Education civique est-elle une discipline scolaire puisqu’aucun diplôme universitaire n’en porte le nom ? Quant à « autonomie et initiatives », quel professeur de disciplines peut refuser qu’un élève soit capable de « s’organiser dans son travail » ? Quel enseignant est incapable de montrer à ses élèves comment planifier ses révisions pour un examen ? Dans quelle discipline est- il impossible de « rechercher et sélectionner l’information utile » ?

Enfin, sur le « faire communiquer les disciplines entre elles », j’entends encore les détracteurs des antiques Parcours diversifiés, Travaux Croisés, Itinéraires de découverte. Si je me souviens bien, il y a eu davantage de fossoyeurs que de défenseurs, non ? Survivent encore, subsistent, les  T.P.E. en 1^ère et des P.P.C.P. en lycée professionnel. Évidemment qu’il faut que les disciplines dialoguent entre elles. Avec ou sans Socle. Dans le cadre d’un travail par compétences ou non. Assez de ces élèves « découpés en tranches horaires, en tranches de savoirs » qui ne savent plus nommer le roi sous lequel vivait Molière lors du cours de Français ni mettre un –S- au pluriel dans leur rédaction de Géographie. Et qu’on ne vienne pas me dire que par ces mots  je regrette le report l’étude de Louis XIV en 5^ème ou que je considère qu’on enseigne plus l’orthographe, s’il vous plaît. La question n’est pas là. Bien sûr que les disciplines doivent se répondre. Pour cela, il faudrait que les profs commencent par se parler, se demandent comment grâce à leur discipline, ils pourraient amener les élèves à être plus maîtres de leur langue maternelle (ou de scolarisation). Ils pourraient aussi s’autoriser à être créatifs mais c’est un autre débat.

3. «  … (un Socle) voir à ce sujet nos propositions sur l’évaluation qui ne sera pas un tout ou rien et qu’on pourra éventuellement finir d’acquérir en seconde ». Les compétences du socle sont exigibles, non pas en fin de 3^ème mais à la fin de la scolarité obligatoire, c’est-à-dire, à 16 ans. Aucun texte de ma connaissance n’empêche une équipe d’enseignants de lycée de mettre en place ce qu’il faut pour évaluer les compétences de leurs élèves et valider le palier 3. Pour grosso- modo 60 % de nos élèves, en 3^ème, on a 14 ans. Ca fait encore deux ans pour devenir plus compétent.

Je continue avec l’article d’Henri Baron dans l’Huma.

4. « socle commun non validé, exit le brevet ! ». Dans la réalité des premiers textes, c’est exact mais plus ensuite. Dès la première année d’apparition du L.P.C., il a été décidé qu’un élève n’ayant pas validé le palier 3 du Socle commun mais ayant réussi aux épreuves du D.N.B. obtiendrait une validation rétro- active globale du Socle. Mais il s’agit alors d’un « socle à trous » dont les enseignants du segment suivant doivent assurer le comblement.

5. « L’école publique serait-elle à terme vouée à ne dispenser que ces savoirs du socle, laissant à d’autres le soin d’enseigner à une élite les savoirs jugés « inutiles », « trop coûteux », « non rentables » comme la musique, les arts visuels, l’Éducation Physique et Sportive, la philosophie ou la littérature, pour ne citer que ces disciplines ? »  Les disciplines citées se retrouvent toutes ou presque dans ce qui est à développer pour le socle commun. Musique, Arts visuels et Littérature sont le gros de la compétence V dite « culture humaniste ». Là, où, souvent, on ne voit que l’Histoire et la Géographie. Je souligne au passage qu’une nouvelle épreuve a été créée en 3^ème autour de l’Histoire des Arts. Comment un enseignant responsable pourrait-il présenter ses élèves à un examen sans les y avoir préparés ? C’est d’ailleurs ici encore une occasion de faire communiquer les disciplines entre elles.

L’auteur cite ensuite l’E.P.S. Effectivement, ce n’est pas la discipline que l’on retrouve le plus visiblement dans le  socle commun. Et pourtant, quid des Arts du cirque ? Ils apparaissent nommément dans le B.O. de cadrage de l’Histoire des Arts. D’autre part, je relis la compétence VII et je trouve « mobiliser à bon escient ses capacités motrices dans le cadre d’une activité physique (…) adaptée à son potentiel ». Si ce n’est pas de l’Education Physique, je voudrais bien savoir ce que c’est ? Ensuite, il y a le fameux « savoir nager ». L’auteur ne sait peut-être pas qu’il y a beaucoup d’élèves qui ne sont pas du tout à l’aise en milieu aquatique à l’arrivée en 6^ème. Pour des tas de raisons : pas de piscine proche de chez eux, pas de familles prêtes à payer les sommes parfois exorbitantes demandées par les clubs de natation, pas de vacances au bord de la mer… Quant la non rentabilité de l’E .P.S. supposée plus haut, il suffirait de comparer le nombre de morts par noyades chaque année et le nombre de tués dans un accident de la sécurité routière. Il n’y a pas des milliers de noyés chaque année, heureusement. Là, je dérive, je m’énerve. Je le reconnais bien volontiers.

On peut retrouver l’E.P.S. à bien des endroits du Socle. Juste deux exemples, sans vouloir tordre le socle. Compétence III : fonctionnement et organisation du corps humain. Pilier V : être sensible aux enjeux esthétiques et humains d’une œuvre artistique ».

Enfin, il reste la Philosophie. Et oui, pas de Philo dans le texte du socle à aucun palier. Effectivement, cette discipline n’est enseignée à l’école ni au collège. On peut le regretter. Cependant, dans la compétence « maîtrise de la langue française », je lis « développer de façon suivie un propos simple » et « participer à un débat, à un échange verbal ». Ne peut-on considérer qu’il s’agit là d’une propédeutique à la Philosophie ?  D’autre part, quel texte interdit la pratique du débat à visée philosophique dans les classes dès le plus jeune âge ? Des expériences fructueuses existent. Je renvoie là aux ouvrages et au travail mené par Michel Tozzi, aux pratiques de Stéphanie Fondecabana, lauréate du prix des enseignants innovants au printemps 2012, au très beau film (dont le titre m’échappe) sur des échanges philosophiques à l’école maternelle.

6. « Quand l’école de Jules Ferry devait fournir à la Nation de la chair à canon, celle du socle commun cherche à fournir de la chair à patron, main d’œuvre malléable, corvéable et docile. ».  Je ne sais même pas si j’ai envie de commenter cette phrase. Pourtant, elle me fait bondir, elle me révolte. Mais aussi, elle me lasse. Trop facile, trop simple, simpliste. Certes, c’est joli, bien tourné, ça fait choc, ça fait formule détonante. Oui, Jules Ferry a eu le tort de ne pas supprimer les « lycées pour les riches » en même temps qu’il créait l’école primaire pour les pauvres (tiens, moi aussi, je fais dans la simplification réductrice, c’est contagieux). Et quand bien même ? Aurait-il mieux valu laisser les ¾ de la population dans l’ignorance ? Alors, oui, on a enseigné aux petits enfants la perte de l’Alsace et (du Nord de) la Lorraine, le deuil des provinces perdues. On leur a aussi enseigné à lire, à écrire (ne Français certes et pas en Latin), et par conséquent à penser par eux-mêmes ou du moins à en avoir la possibilité. En lisant la presse, L’Humanité par exemple. Les lecteurs ont pu y découvrir la prose d’un grand pacifiste, opposé à la guerre, à toutes guerres. Là encore je m’énerve, je dérive. Mais si savoir lire les articles de Jaurès n’avait pas été dangereux, il n’aurait pas été assassiné.

Cette référence au monde de l’entreprise vient du fait que le mot compétence a d’abord été utilisé là plutôt qu’à l’école. Mais il y a été utilisé en FORMATION professionnelle, pour les médecins par exemple, depuis longtemps  (ici, je cite Philippe Perrenoud, Octobre 2012, lors d’une conférence à St Michel sur Orge). Oui, je sais qu’il y a aussi des « référentiels de compétences » utilisés dans le monde professionnel et qu’il est facile d’y voir une réduction des apprentissages à quelques gestes. Il faut, me semble-t-il, voir les choses de plus haut. Quand, dans le pilier V (texte du socle) je lis que « la culture humaniste contribue à la formation du jugement. …Que les élèves doivent être capables de  mobiliser leurs connaissances pour donner du sens à l’actualité » ; quand dans les programmes d’Histoire- Géo-Education civique mis à jour pour accompagner le socle, je vois qu’il faut développer chez nos élèves l’esprit critique ; je me demande en quoi je travaille à la conception de la « chair à patrons » évoquée par l’auteur ?

Dans ces deux articles, j’aurais bien aimé que les auteurs déplorent plutôt le manque de communication autour et du socle et du L.P.C., l’absence voire la disparition de la formation continue des enseignants tous cycles confondus, la très grande discrétion des chercheurs français sur le sujet. Bien sûr, c’est un ministre de droite et ses successeurs qui ont mis en place le Socle. Citez-moi la longue liste de leurs interventions dans la presse écrite, à la télévision, sur l’Internet et dans les réseaux sociaux où ils ont présenté l’objet, expliqué le pourquoi du comment de la chose, montré son intérêt pour les élèves, pour leurs parents, pour les enseignants ? La longue liste sera courte. Sitôt conçu, sitôt laissé de côté. Et, pour conclure sur une pirouette, si le socle est de droite, la gauche n’aurait-elle pas dû le récupérer ?

Enfin, qui suis-je pour réagir à ces deux textes face à Denis Paget qui est Professeur de lettres et membre de l’Institut de recherche de la FSU et Henri Baron qui est directeur d’école, militant de l’Éducation Populaire et syndical (Cgt Éduc’action), parent d’élève. Je n’appartiens pas à un institut de recherches, je ne suis pas directrice d’école ni membre d’un syndicat. Parent d’élèves, oui. Prof de base, formatrice sur le terrain des compétences et du socle, membre du CRAP-Cahiers Pédagogiques. Ce sont mes trois socles à moi. Ces deux textes m’ont énervée par leurs approximations. J’attends juste qu’on puisse enfin discuter sereinement du comment on pourrait améliorer notre système éducatif, pour le bien des élèves, de nos enfants. Tout le monde peut se tromper mais il me semble qu’avec le socle, on peut vraiment faire quelque chose de bien. Et si on le veut bien.

Quand on n’est pas dégourdie, il faut improviser…. voici les fichiers que j’ai finis par retrouver. Trop lourds à envoyer par messagerie. Les documents sur l’Opération d’Intérêt National, au sud de Paris.

Fiches_pedagogiques_oct2007

Tellement lourds que je ne peux en mettre qu’un à la fois.

Une collègue a eu la gentillesse de m’envoyer un jeu créé par elle à la suite d’un stage que j’ai animé. Je vous livre ci-dessous et sa prose et ses commentaires. Merci à elle!

Stéphanie CODA
Professeur documentaliste
Collège Parc aux charrettes
4 place du Parc aux charrettes
95300 Pontoise

« Coda Stephanie » <[email protected]>

Je me permets de vous envoyer le jeu que j’ai réalisé en collaboration avec la CPE pour l’accueil des cm2, suite au stage « Enseigner autrement ».  Si vous le trouvez intéressant vous pouvez le mettre sur votre blog, pas de problème.

La règle du jeu :

(ici joli titre que je n’arrive pas à afficher… Di M/je suis un A-informatique)

Contenu du jeu :

–          12 cartes métiers

–          11 cartes lieux

–          22 cartes missions

4 joueurs par équipe + 1 meneur de jeu

But du jeu : associer les cartes métiers et les cartes lieux pour répondre aux cartes missions.

Déroulement :

• Le meneur de jeu lit une carte mission
• Chaque équipe a 30 secondes pour réfléchir puis pose sur la table les cartes faces cachées.
• Au signal du meneur de jeu, l’équipe retourne les cartes.
• Le meneur de jeu attribue le point aux équipes s’ils ont trouvé la bonne réponse.

Le jeu est terminé à la fin des 22 cartes missions.

(…) Je vous précise le contexte : j’ai réalisé 7 jeux de cartes (4 élèves par jeu) et les meneurs de jeu seront des élèves de 6e, 5e ou 4e. Nous allons jouer pendant une demi-heure en classe entière après que les cm2 aient visité le collège.

Je vous recontacte pour vous raconter comment s’est passé le jeu.

Alors j’ai eu des petits problèmes au niveau du timing, ils n’ont pu jouer que 15 min  au lieu de 30, car les autres intervenants ont un peu débordé.
Sinon le jeu a bien marché, surtout les « grands » qui joué les meneurs de jeu ont tous pris ça très au sérieux, et voulaient le refaire l’année prochaine.
Par contre j’ai modifié un peu les règles finalement j’ai mis un meneur de jeu par équipe et on n’a pas compté les points.
Mais sinon je suis plutôt contente car même si ça m’a demandé beaucoup de préparation, le jeu est efficace pour faire connaître aux cm2 les différents lieux et métiers du collège en peu de temps.

En fin d’année j’ai pu faire le bilan avec la coordonnatrice des professeurs des écoles et on a convenu que l’an prochain plus de temps serait consacré au jeu pour remédier aux problèmes de timing rencontrés cette année.
J’ai déjà testé un autre jeu pour une évaluation par compétences pour mes cours d’initiation à la recherche documentaire.

P.S. de Di M: on a déjà envie de le voir…

Réponse de Stéphanie:   » je voudrais le perfectionner avant de vous l’envoyer pour l’instant il est beaucoup moins beau que le premier… »

Créator a encore utilisé une équipe de profs… à moins que ce soit l’inverse?

Créator Février 2012

Une description succincte de jeux pédagogiques. Si cela peut donner des idées…

Di M

Le monstre chronique et chronophage a encore frappé!Enseigner autrement crator 2 session

Les premiers jeux, par des « vicitimes » de Créator! Enseigner autrement creator session 1 janv 2011