Le professeur d'Histoire-Géographie du dimanche…

merci!

merci et bonnes vacances !!! ^^

Je réponds ici à la remarque suivante de Marion :
« J’aimerais savoir si cette composition sur Napoléon doit être porté davantage sur ses actes lors de la révolution ou si on peut dire ce qu’il a apporté après la révolution en rapport avec celle-ci. j’aimerais savoir également si c’est possible de poster des problématiques et les plans(pas la composition elle même) afin qui vous nous donniez votre avis dessus ou si l’on doit se débrouiller ».

1. C’est à chacun d’entre vous de déterminer s’il souhaite/doit parler de Napoléon pendant la Révolution, après, ou les deux. Non seulement vous le déterminez, mais vous le justifiez dès votre introduction, c’est justement un des rôles de cette dernière que de fixer les limites du sujet, son sens.
2. Il est tout à fait possible de me proposer des ébauches de problématiques et de plans. Pour cela, envoyez plutôt un mail, ça évitera que le travail des uns influence trop celui des autres.

Bon aller je vais peut être enfin me lancer… ou peut être pas, je vais plutôt aller me faire un coktail et regarder Hannibal Lecter… remarque tres tres constructive je sais mais j’aime bien profiter de mes vacances en ne faisant rien… et j’adore le dire aux autres…

Normalement je vous ai envoyer un mail avec mon plan et ma problématique.

Marion, tu devrais avoir reçu une réponse depuis ce matin.
Fabien, il n’y a qu’un seul Hannibal, il ne s’appelait pas Lecter mais Barca et il a failli faire chuter Rome avec ses éléphants. C’est quand même plus épique qu’un vulgaire anthropophage égocentrique.

Vous avez raison monsieur mais Hannibal et Napoléon ont tous deux fait des erreurs, c’est pour sa qu’on en parle toujours .

Intéressant Matthieu. Tu crois qu’on peut généraliser et dire que seuls ceux qui font de grosses erreurs restent dans la mémoire collective ? J’ai quelques exemples en tête.

Bah je pense surtout que tous les hommes font des erreurs (bon pour les femmes j’en meme parle pas… )

Même Hannibal Lecter, il s’est fait capturer plusieurs fois a cause de ses erreurs…
Mais ne voyez pas les choses comme ça cher professeur, notre cher Docteur Lecter n’était pas égocentrique : si vous regardez le film Hannibal (parce que dans le livre c’est différent) vous verrez qu’a la fin (attention le texte qui suit dévoile des passages de l’œuvre…) il se coupe sa propre main ! Et vous apprendrez aussi qu’il pense beaucoup à sa petite sœur Micha (mais plutôt en lisant le livre…)
Et croyez moi, son épopée est tout aussi intéressante que celle de Barca ! Accusé pour une quinzaine de crime connus seulement, condamné 7 fois a perpétuité, une opération a la main gauche pour retirer son 6° doigt, des gouts, des gouts des plus raffinés et des talents de psychologue hors du commun !

Si vous voulez en savoir plus je peux vous prêter les DVD ou vous conseiller de vous rendre dans la bibliothèque la plus proche pour emprunter les bouquins !

Au contraire, je pense qu’il ne faut pas généraliser les cas mais au contraire, regarder leur environnement! Lorsque l’on regarde tous les hommes célèbres, ils sont souvent des rois, empereurs ou bien même à la tête d’un régime totalitaire^^ , pour chacun on peut dire qu’ils ont fait des erreurs mais le pouvoir rend fou, Hannibal lui a été forcé par ses soldats, comme Alexandre, mais Robespierre, Napoléon moins, mais Staline sont devenus paranoïaques, voici la raison de leur mort. Le pouvoir est une erreur, non loin de là que je sois anarchiste mais de nos jours si la mondialisation n’avait pas exister, nous aurions toujours des gens à la tête d’un pays qui seraient avides de pouvoir, mais les gens ont le pouvoir de contrôler ce qui ont du pouvoir ^^ donc on se souviendra forcement moins des personnages qui font notre monde d’aujourd’hui. Pour finir, je pense donc que l’on doit pas juger les personnes du passé, si elles ont fait des erreurs, car nous ne pouvons pas savoir leur méthode de réflexion! Croyez- vous que si nous étions à leur place, si nous avions tant de pouvoir pour nous tout seul, n’aurions nous pas fait la même chose?? A l’époque, tout les héros se devaient de faire des erreur, sinon ça aurait été des dieux (bien que Napoléon soit considéré comme tels à l’époque). je disais donc pour finir que l’on parle toujours de ces personnes pour leur fait/réalisation/impact sur l’histoire et rien d’autre, chacun à le droit de penser que ces fait sont des bêtises OU alors tout simplement une perte d’esprit, un choix rationnel ou plus simplement c’est qu’ils croyaient en ce qu’ils faisaient et il faut toujours croire en soi!

Merci beaucoup pour cet expérimentarium. On a passé un bon moment tout en apprenant des choses!!!

moi aussi je tiens à vous remercier!! On a tous passé un bon moment et c’était vraiment interessant!!

encore merci !!!! =D

Vos remerciements sont fort agréables. Je n’ai pas le temps de répondre plus amplement ce soir, je le ferai demain dans la journée – notamment au long texte de Charles. Bonne soirée à tous.

Pour répondre a Charles je pense que le pouvoir n’entraine pas forcément des erreurs…
Il suffit de regarder tous ces empereurs ou rois qui se sont succéder sans qu’on en parle, il sont resté dans l’ombre parce qu’ils ont fait trop peu d’erreurs…
Tous, absolument tous ceux qu’on étudie sont ceux qui ont fait des erreurs… Hitler, Napoléon, César, Hannibal… aucun homme n’y échappe… a part Staline mais ce n’est pas un homme, c’est un dieu donc ça ne compte pas…
Non je pense que l’erreur fait parti de la gloire… sans erreur, impossible d’être célèbre…
Mais ce qui est vraiment admirable en fait c’est qu’ils en aient fait si peu… sans vouloir faire de politique, si on regarde les présidents actuels ils font souvent des erreurs et pourtant on ne conquièrent aucun territoire… Les personnalités du passé ont fait souvent qu’une seule grosse erreur mais a leur époque, elle leur a couter trop cher… les temps changent…

Je pense qu’il serait pas mal de faire une partie pour ce genre de débat aprce que ici c’est pas trop fait pour ça…
Et encore merci pour l’expérimentarium… et bonne chance pour votre « petite » thèse 😉

Vous êtes décidément trop aimables ce soir, c’est louche… Pas le temps de répondre vraiment, une fois de plus (mais je trouve que ce débat a sa place ici, non ?)

Tout d’abord sachez que je respecte le point de vue de Charles meme sui je suis convaincu du mien . Effectivement ce sont souvent les hommes au pouvoirs qui font des erreurs mais ne peut t on pas considérer que les masse populaires qui ont commis les massacres de septembre soient innocentes ?? Évidemment les hommes comme Marat les ont influencés mais ce n’est pas lui qui a tué tt ces personnes . Au contraire si on prend pour exemple les guerres mondiales on se rends compte qu’elles sont des erreurs, rendez vous compte un assassinat mène à 11.000.000 de morts et ne parlons pas de la 2eme qui n’est que le fruit d’un homme rongé par la rancoeur . De meme pour revenir à Napoléon n’allez pas croire que les manœuvres austro-russes étaient bien pensées de meme l’incompétences de leurs troupes et la brume matinale ayant empêché la cavalerie et l’artillerie d’agir normalement ont conduit a des erreurs .

J’appuie Fabien sauf sur Staline évidemment il a peut être été paranoïaque mais n’est pas une erreur ?? 20 millions de morts sont la pour le prouver alors pense ce que tu veux mais l’erreur fait avancer l’humanité j’ai encore plein d’exemples comme le Titanic qui a conduit a avoir plus de cannots de sauvetages, etc ….

Pour les manœuvres austro-russes je parle d’Austerlitz j’ai oublié de préciser .

Ce débat à sa place ici, en effet!! Fabien pour te répondre, tu parlais des empereurs qui se sont succéder sans qu’on en parle! Tout cela parce qu’ils n’ont rien changé à l’histoire! Tous les hommes que l’on retient, on les retient parce qu’ils ont eu un impact sur notre passé et donc sur notre présent, non loin de là qu’on s’en souvienne parce qu’ils ont faits des erreurs! J’en appelle au jugement de Mr. Cailleaux ( en espérant qu’il me soutienne ) :).

OU mon cher Matthieu , tu dévies, sache que dans ton argument/exemple, tu nommes les nombre de morts, mais cela est un bilan donc tu parles de l’impact sur l’histoire, ces hommes sont à la cause de ces morts. Je n’est jamais de ces grands hommes qu’ils n’avaient pas faits de bêtise, bien au contraire, mais sache que je dis que l’on se remémore de ces hommes car ils ont eu un impact sur le passé, et donc sur le présent, ce qui nous touche forcément. Mais seulement Matthieu, toi tu dénonces ces erreurs ce qui n’est pas le sujet du débat, c’est: on se rapelle de gens qui ont faits des erreurs dans leur vie! Et moi je dis que NON, toi point de vue avec les arguments que tu développes n’est pas recevable, je le crainds fort^^

Pour Charles :
En effet, les empereurs dont on ne parle pas n’ont pas fait avancer l’histoire… et pourquoi ? parce qu’ils n’ont pas fait d’erreur ! On apprend de ses erreurs (voila pourquoi a force je sais tout :P) donc seules les grosses erreurs permettent d’apprendre quelque chose a l’humanité entière donc faire avancer l’histoire.
Ma conclusion est donc : notre monde évolue grâce aux erreurs… (c’est pour ça qu’on dit que le communisme a fait reculer la Russie, le communisme ne fait pas d’erreur…)

Pour M. Cailleaux :
Je pense qu’une partie style forum serait plus claire que des réponses sur un blog pour parler de sujet qui s’écartent comme ça…

Je ne comprend par pourquoi, pour Fabien et Matthieu, un grand homme est obligé de faire des erreurs. Regardez Charles de Gaulle, on le retiendra comme le libérateur de tout un peuple, et il y en a encore beaucoup d’autres: Vercingétorix qui a « su » se battre contre César, Salidin, Robin des Bois^^, Voltaire la Lumière, et surtout Christophe Colomb!!

Je ne devie pas puisque nous n’avons pas de problématique précise, bien entendu que les morts sont un bilan mais crois tu que ces jeunes de 18-25 ans mortq dans la boue des tranchées sans que leurs noms ne soient retenus auraient voulu le faire . Non c’est la tournure des évènements . Sache que ce sont les erreurs font avancer les hommes et que les erreurs de certains font la grandeur des autres .

Ne cherche pas la petite bête… tous on fait des erreurs…
Colomb ? Il croyait trouver les Indes ! Si ce n’est pas une erreur énormes de 10K km… !
César se fait tuer par son fils => erreur d’éducation !
Vercingétorix => perdre toute la Gaule… je considère sa comme un erreur…
Bon je ne connais pas la vie de tout le monde donc je peux pas tous les faire…

Je ne dit pas que les grands empereurs n’ont fait QUE des erreurs, au contraires, les célébrité on fait de grandes choses… Mais ils font souvent une erreur a la hauteur de leur célébrité… énorme et immortelle…

Évidemment on peut se dire sa mais bon De Gaulle et ses services secrets avec la presse controllées etc Vercingétorix qui s’organise mal et Colomb qui décime les Amériques avec les maladies qu’il a apportées et qui emploie comme esclaves les indiens voila pis bon les exemples comme Robin des bois c’est une légende alors bon met Luk Skywalker ds ta compo je suyis sur que M Cailleaux sera très content .
Regarde Hitler ne me dit pas que tu le retiens car ds sa grande mansuétude il a bâtit des autoroutes en Allemagne ou alors peut etre que tu le retient car a essayer de « purifié »(selon ses termes) l’Europe des juifs . Mais qui sait si ce ne sont pas ses erreurs qui font que l’on se souvienne de lui alors …

Et puis De Gaulle on le retiens pour son discourt et son implication ds la résistance et ds son organisation . Et puis je pense que le D-Day a une image plus forte que De Gaulle sur les Champs Élysé, chacun pense ce qu’il veut mais je pense connaitre assez l’histoire pour appuyer mon point de vue (ce qui ne veut pas dire que je crois que vous ne savez rien mais sa vous le savez )

Je ne dis pas le contraire Matthieu, sauf que toi tu dis que tous le monde fait des erreurs or ce n’est pas le cas, je n’est pas vu Fabien me contredire sur Voltaire, et les explications qu’ils donnent ne sont pas valable: on ne retient pas Christophe Colomb comme celui qui c’est trompé de chemin mais comme l’un des plus grands explorateurs explorateurs de tous les temps, Vercingétorix ne pouvait rien face à César mais il s’est défendue comme il pouvait et si les troupes de renforts étaient arrivés plus tôt, ça aurait tous changé! Et puis tu dis qu’il y a eu des morts au combat, mais cela était obligé, les Français et autres étaient obligés d’envoyer leur armée sinon nous serions aujourd’hui décimé! Comme l’a dis le président de la République ce matin: « L’histoire est une valeur commune à laquelle des hommes à peine plus âgés que nous sommes, ont donné leur sacrifice pour la République ». Alors tu peut dire que ces hommes morts au combat sont des erreurs des dirigeant qui étaient au pouvoir mais sache que c’est surement grâce à eux que nous sommes dans une démocratie aujourd’hui!

note mon cher Charles que je dis que les hommes font des erreurs et que les erreurs des uns font la gloire des autres très bien évidemment je n’ai pas critiquer Voltaire mais as tu critiqué Hitler ?? De nombreuses fautes ont fait que l’on retiens les hommes . Contre exemple peut tu me dire qui a inventé la fusée ?? Ou bien qu a concu le module lunaire ou alors le nom du chauffeur qui a sauvé Charles De Gaulles lors de l’attentat du petit clamar, ce n’est pas un grand homme a proprement parlé mais la survie de M De Gaulle a eut un impact fort sur la France .

Ah enfin Charles on arrive sur un terrain d’entente…
Tous ces morts faisait partie d’une erreur mais c’est grace a cette erreur que nous avons avancé et sommes devenus ce que nous sommes…
Pareil pour Colomb : Il a fait une erreur énorme mais grâce a cette erreur on a découvert un continent qui contient aujourd’hui un des pays les plus puissants de la planète… S’il était réellement arrivé en Indes, s’il n’avait pas fait d’erreurs, on n’aurait surement pas un état aussi puissant que les U.S.A !

De toute façon je ne changerais pas d’opinion : Tous les hommes font des erreurs, et chacun apprend de ses erreurs. Les grands hommes font souvent moins d’erreur mais des plus grosse et se n’est pas seulement eux qui apprennent de leur erreur mais une communauté, un pays, voir toute l’humanité et c’est pour ces erreurs qu’ils restent connus a travers le temps !

J’espere que tu es d’accord… Sinon dis moi où se trouve l’erreur dans mon raisonnement !

Bonsoir chers élèves,
Juste pour vous dire que je préfère ne pas intervenir pour éviter de mettre fin à vos échanges argumentés. Continuez donc sereinement, ce site n’en est que plus vivant.

Je suis assez d’accord avec toi mon cher Fabien mais sachez (Matthieu et Fabien) que pour Hitler (c’est assez simple de le critiquer) mais sauf que pour lui ce n’était pas une erreur de sacrifier 11 000 000 d’hommes si pour lui ça rendait le monde meilleur! J’en arrive donc à la conclusion suivante: l’histoire fait partie de nous mais vu que nous sommes tous différents j’en appelle à la loi de la relativité humaine [ « tout est relatif » ]!!!!!!!

Et sachez que je suit ce debat mais que je n’y participe pas, étant du même avis que Fabien je n’ajouterais rien d’utile! ^^

Je ne reste pas d’accord avec vous (Manon se rajoutant à la liste), et moi non plus je ne changerait pas d’avis! Car on ne peut juger les faits de l’histoire mais les constater, personne n’est du même avis car les nazis trouvaient Hitler bien mais les autres le trouvaient antisémites, fou! On ne peut donc penser à la place des autres! On ne fait que constater ce qu’il a provoqué! Dites moi si je me trompe mais retenez vous Colomb pour être celui qui ne sait jamais où il va, César pour son assassinat provoqué par son fils, tout le problème est sur le mot erreurs! Les erreurs: Actions de se tromper, fautes commises en croyant vrai ce qui est faux. Voilà Hitler ne pensait pas ce qu’il faisait comme une erreur, Colomb non plus, Napoléon non plus, Staline, et bien d’autres! Dites moi si je me trompe??!!

Bon, j’interviens quand même, notamment parce que tu évoques un point qui ne souffre pas d’approximations Charles, c’est Hitler et son antisémitisme. Hitler était antisémite, cela ne souffre pas la moindre discussion. Et c’est d’ailleurs bien parce qu’il était antisémite que les nazis le trouvaient « bien ».
Et c’est notamment sur des cas comme celui-ci que l’on voit la limite du « tout est relatif ». Comme je le disais hier à Alice, il nous faut éviter le relativisme. Le relativisme étant la position qui consiste à dire que tout se vaut, tous les actes, et, pour ce qui nous concerne, tous les points de vue.
Etre prudent, mesuré, ne pas juger moralement les acteurs de l’Histoire, bien entendu. Mais cela ne doit pas nous empêcher de qualifier leurs actes de la manière la plus précise possible, hors du champ de la morale. Qualifié Hitler d’antisémite n’est pas une appréciation morale en soi. Même s’il va de soi que pour toute personne adhérant aux Droits de l’Homme, c’est en soi une infamie. L’historien n’a pas besoin de souligner que c’est une infamie, il n’est pas dans le registre du jugement moral, mais dans celui de l’analyse des causes et des conséquences, des motivations explicites ou implicites etc…
Pour ce qui plus largement des « erreurs », je rejoins partiellement ton point de vue Charles, nous sommes dans une approche qui peut virer au jugement moralisant et à l’anachronisme. Il n’empêche que les acteurs eux-mêmes ont sans doute été capables de juger certains de leurs actes comme des erreurs. A commencer par Hannibal qui plutôt que d’attaquer Rome directement a trouvé moyen de faire de la bronzette dans la région de Capoue (comment ça je caricature ?).
Bonne soirée à tous.

Par rapport à Hitler j’ai dis que tout est relatif mais c’était plus dans le sens que l’on ne sait pas ce qui la pris de faire ça, on parle de son enfance … bref, pour lui ce qu’il faisait c’était suivre ses convictions jusqu’au bout parce qu’il en avait le moyen! Même si sa conduite est infâme comme vous le dites et je le conçois, pour lui c’était son rêve de faire cela, et si nous nous avions le pouvoir de réaliser notre rêve, ne le ferions nous pas???

Pour les motivations d’Hitler, je vous conseille de lire sa biographie par un certain Kershaw. Cela dit, oui, le rêve d’Hitler était bien la conquête de l’Europe et l’élimination de toute une série de ce qu’il nommait des « sous-hommes », Juifs et Tziganes en tout premier lieu… Et pour lui les camps d’extermination ne furent jamais une erreur. A propos d’Hitler, les erreurs dont on peut parler sont plutôt de type militaire, autour notamment de la bataille d’Angleterre et de l’opération Barbarossa. Là, il y aurait matière à débat.

En fait Charles, je réagissais précisément à ta phrase suivante : « Car on ne peut juger les faits de l’histoire mais les constater, personne n’est du même avis car les nazis trouvaient Hitler bien mais les autres le trouvaient antisémites, fou! On ne peut donc penser à la place des autres! »
=> double erreur
1. Car opposer les nazis qui le trouvent bien et les autres qui le trouvent antisémite est une erreur logique : tout le monde le trouvait antisémite, les nazis le « trouvaient bien » notamment pour cette raison.
2. Car si, dans le cas présent, on peut
– « penser à la place des autres » (si tant est que cette expression ait un sens)
– souligner qu’Hitler était bel et bien antisémite
– et rappeler enfin que toute affirmation contraire relève soit de la stupidité, soit du négationnisme. Ne t’inquiète pas, je ne te soupçonne ni de l’un ni de l’autre, pas l’ombre d’un instant, sois en sûr.

Je reconnais là mon erreur, je retire cette phrase ! Ce que je voulais dire, c’était que les décisions d’Hitler étaient cohérentes avec le personnage qui rêvait de cela! J’utiliserais votre phrase comme argument si vous le voulez bien contre l’avis des mes camarades de classe suivant ce débat: »A propos d’Hitler, les erreurs dont on peut parler sont plutôt de type militaire, autour notamment de la bataille d’Angleterre et de l’opération Barbarossa. Là, il y aurait matière à débat. » Croyez-vous mes chers Manon, Matthieu et Fabien que l’on retiendra Hitler pour cela ou pour ses impacts sur l’histoire??

Je crois mieux comprendre ce que tu signifies Charles : les millions de morts causées par Hitler ne sont pas une erreur pour lui car elles ne sont aucunement contradictoires avec ses projets. Ces morts sont même consubstantielles à son projet. Elles ne sont donc des « erreurs » que dans une approche anachronique ou moralisante, deux approches qui ne permettent pas de comprendre le projet hitlérien, mais seulement de le juger selon des critères qui ne sont pas ceux de la méthode historique.
Je ne devais pas intervenir. Désolé. Mais je vous laisse repartir sur la question que tu poses Charles :

”A propos d’Hitler, les erreurs dont on peut parler sont plutôt de type militaire, autour notamment de la bataille d’Angleterre et de l’opération Barbarossa. Là, il y aurait matière à débat.” Croyez-vous mes chers Manon, Matthieu et Fabien que l’on retiendra Hitler pour cela ou pour ses impacts sur l’histoire??

En premier lieu, je remercie Manon pour son soutient 😀

Moi je pense que nous devons justement jugé pas anachronisme pour plusieurs raisons :
parce qu’une erreur, on ne se rend souvent pas compte qu’on est en train de la faire, on le constate après…
Parce que nous parlons ici n’ont pas des erreurs en elles même mais du fait d’avoir accompli des erreurs et de l’impact sur le futur (donc notre présent)… Que les personnes de l’époque en sois conscient ou pas ne change pas, les erreurs ont été faites…

Pour la citation, je ne suis pas d’accord avec Matthieu non plus (Oh le lâcheur 😛 ), je pense qu’on retient Hitler (qui est plutôt une exception parce qu’il a eut le temps, ou le talent, de faire plusieurs erreurs…) pour sa discrimination accentuée (racisme 🙁 ) et sa défaite (et oui on retient le 8 mai, mais qui connait les dates des victoires Nazis ?)

[i] (Fabien découvre le smiley :D)[/i]

Quand tu dis « on » tu parle de qui?? Si tu parle d’Hitler, pour lui ce n’était pas une erreur ce qu’il faisait, ton raisonnement ne tient donc pas

Personnelement; je considère le « on » de Fabien comme la généralité humaine. En effet; je pense que personne n’est apte à éviter toutes erreurs. Cependant; au cours de l’action que nous pouvons considérer comme une erreur; l’humain peut se rendre compte des failles de son raisonnement et se détourner du mauvais chemin dans lequel il s’était aventuré.
Ainsi Hitler est lui aussi un humain puisqu’il a appliqué ce raisonnement: lors de la deuxième guerre mondial; il du plusieurs fois changer de stratégie, réévaluer la situation afin de ne pas fléchir face aux autres peuples d’Europe. Ces erreurs dont il se rendit compte à temps (sauf pour la dernière suite à laquelle il se suicida) lui permirent de s’afficher comme un dirigeant remarquable; certes pas glorieux par ses idéaux mais qui de part ces erreurs remporta de nombreuses batailles car il les avait prises en compte.
« On n’apprend peu par la victoire mais beaucoup par la défaite » Cela s’applique à tout être humain non?

Ah et je pense qu’on retient désormais Hitler non seulement pour les raisons énoncés par Fabien mais aussi, en complément; par sa réussite politique (en effet il instaura son régime en dupant le monde entier). Et je pense que les victoires nazis (que l’on apprend que légèrement) ne sont pas spécialement des victoires militaires mais essentiellement des victoires de politique…

Peut être Thibaut mais je n’est jamais dis que l’on apprenait pas de ses erreurs mais je rappelle le sujet : Tu crois qu’on peut généraliser et dire que seuls ceux qui font de grosses erreurs restent dans la mémoire collective ? Donne moi ton opinion stp.

J’étais hors sujet alors, désolé! U_U
Je suis d’avis que, comme toute personne fait des erreurs; il est indéniable que ceux qui restent dans l’histoire ont forcément fait des erreurs mais je suis aussi d’avis qu’on ne peut pas dire que SEULS eux restent dans l’histoire. Après il s’agit de déterminer; pour chaque personnalité, si la place dans l’histoire qu’on lui attribue est dû à des erreurs ou à autres choses voire totalement le contraire.
Mais d’un autre coté; comme l’erreur est universelle; on peut tourner le sens du mot « seuls », qui est dans ta question, contre toi et ainsi dire que c’est logique qu’une place dans l’histoire est réservé aux hommes qui font des erreurs (je suis du même avis que Fabien et n’aborde même plus le cas des femmes) puisque tous en font…
Je ne sais pas si tu comprends le fond de ma pensée puisque ça peut paraitre confus exprimé comme ça ^^’

Pis moi je compte pas ?? (pas grave le KGB viendra vous chercher pour vous questionner )
Bien que ce débat soit très interressant car il a meme reussi a mobilisé M Cailleaux (le prof comme on dit^^), il semble que l’on remarque que chacun a sa version des faits ainsi que son point de vue très arrêté on devrais généraliser le débat mais il me semble qu’une partie de la classe serait ne serait pas intéressée .
Pour revenir a Hitler sachez que grace a la propagande habile de Goebbels le peuple allemand et le monde le considéraient comme un habile politiciens et puis a Stalingrad son image n’a pas enmpécher les balles soviets de tuer ses soldats et d’amener a la glorieuse victoire du peuple soviétique (fab sera d’accord la dessus) .
Je trouve que thibaut a très bien éclairci la situation .

Je crois qu’on a fini par faire le tour de la question…
Il ne nous reste plus qu’a ouvrir : je propose que chacun fasse une ouverture ! Qu’ne pensez vous ? (M. le Professeur ?)
parce que la on tourne un peu en rond…

Ahah, des ouvertures, voilà une idée excellente ! J’attends avec impatience vos tentatives.

A mon avis (sans vouloir cependant prolonger le débat) et après avoir réfléchi à la question gràce à tous ces arguments, je pense pouvoir vous mettre à peu près tous d’accord… En fait, je pense que l’impact des erreurs sur la renommée d’un homme et le fait qu’on le retienne ou non à cause ou grâce à celles-ci varie selon si leur influence (des erreurs commises) a été « positive » ou « négative » sur le cours de l’histoire (pas notre cours d’histoire ^^). A ce moment-là, les opinions varient et certains diront que les erreurs positives ne sont pas des erreurs… et on en revient au débat. Sinon, je n’ai pas encore trouvé d’ouverture, mais cela ne saurait tarder… A lundi !

Aussi, Mr Cailleaux, vous disiez le 3 mai, « J’ai quelques exemples en tête. ». Pourriez-vous nous les citer car je trouve que, pour l’instant, les mêmes reviennent assez souvent (bien qu’ils aient tout à fait leur places dans ce débat).

Je propose une ouverture : nous parlions de Colomb, l’homme qui a découvert l’Amérique, l’Amérique qui est considéré aujourd’hui comme la première puissance mondiale, mais avec la crise économique, croyez-vous que cet État devenue républicain depuis peu le restera encore longtemps??

Bon pour premiere ouverture je tente une citation :
« Tandis qu’une personne hésite parce qu’il se sent inférieur, l’autre est occupé à faire des erreurs et devenir supérieur. »
Henry C.

Ainsi, on ne peut considérer un sujet universel que par une reflexion personnelle mutuelle. Mais alors, ne peut on pas dire que le personnel découle et dépends de l’universel?
(allusion au sujet de module qu’on eu a traité Yassin; Guillaume; Florent sur « Moi ou Nous »)
Qu’en pensez vous?

Charles le réaliste / Fabien le poète / Moi le philosophe… Classe aux esprits variés… ^^

A moi !!!
Staline le paranoïaque a mené son pays au bord de la crise et du gouffre mais 56 ans plus tard peut on dire que le président Medvedev (Poutine?!) a rele vé le pays ou alors a t’il fait un pas en avant ? (Sa c’est pour Charles )

Pour le sujet je propose, mais ne peut on pas considérer que les plus grands fait de certains hommes que ce soient des erreurs ou des faits de gloires restent dans la mémoire collective éclipsant leurs actions moins importantes ou connues ??
padam !!!! ( sa ferait un super exercice en classe sa pour ceux qui ont pas participé a un débat ) ou alors on pourrait en faire un sur un sujet facile comme « En quoi l’Urss a laissé ses stigmates sur le mode de pensée et les frontières européennes ? »

Eh oui Thibaut, mais aussi : Matthieu le stratège, M. Cailleaux l’historien….. Et on peut continuer longtemps !!!!!

bonjour monsieur si je me souviens bien vous aviez dit qu’on pouvait vous contacter grâce à votre adresse email. Est ce que je pourrai l’avoir, s’il vous plait?

Bonsoir Max, je t’ai envoyé un mail à l’adresse que tu as indiquée pour écrire ce commentaire. Il te suffit donc de me répondre. Je préfère ne pas écrire ici mon adresse mail en toutes lettres pour éviter les courriers malveillants.

Moi je propose que ce soit MR. Cailleaux qui décide du sujet à débattre!

Sinon j’avais comme sujet : quelle période de l’histoire fut la plus violente ?

Qu’es qu’un Gv fort???

Deux propositions de débats à l’affiche, mais personne pour rebondir pour le moment… De mon côté, je commence à corriger les copies sur Napoléon, je vous laisse aiguiser vos arguments.

La violence et l’histoire deux paradoxes, Faut il etre violent meme pour contribuer au bien de l’humanité ou bien vaut il meiux etre non violent ??

Pour la période la plus violent c’est incontestablement le XX ème siècle avec de nombreux génocides c’est évident . Voila over (De rien pour cette réponse très développée )

Sans vouloir jouer au prof, il faudrait – peut-être ? – commencer par définir ce que vous désignez par le terme de violence.

ah wi c’est marqué ds l’intro définition des termes

ah non pas d’accord… Il y a eut bien d’autre génocide, bien plus violent et parfois bien plus efficace… Pour ne pas citer la conquista… Mais oui, il faut définir violent…

Je m’y colle alors puisque personne n’est volontaire alors :
violence ; fait de commetre des exactions envers quelqu’un visant à le tuer,blesser ou tout autre action qui s’en rapproche . Voila et le XX eme c’est la creme en matière d’amour fraternel ===> Cambodge oups il sont passéés ou les 2/3 de la population ??? Je sais pas faut demander a Pol Pot (en plus sa vous fera faire des recherches )

Il faudrait peut être vous réveiller j’attends moi !!!!!!!!!!

moi aussi j’attends un sursaut de la classe politique des seconde 2.
Une effervescence populaire qui nous mènerait vers un débat glorificateur de la France.