La carte et le territoire
—
J’anticipe ici sur un chapitre du futur programme de Terminale appelé « Des cartes pour comprendre le monde », qui consiste selon le Ministère de l’Education Nationale « à approcher la complexité du monde par l’interrogation et la confrontation de grilles de lectures géopolitiques, géo-économiques, géoculturelles et géo-environnementales ».
Autrement dit, il s’agit de rappeler aux élèves qu’une carte n’est pas plus « objective » qu’un texte, une vidéo ou une photo, qu’elle est toujours le résultat d’un ensemble de sélections, de déformations ou encore d’oublis (qu’ils soient volontaires ou inconscients, malhonnêtes ou sincères). Bref, une carte n’est jamais une représentation parfaitement fidèle de la réalité, elle constitue un discours. Vos enseignants vous l’ont sans doute déjà dit à propos du document que vous avez le plus souvent croisé dans vos cours de géographie*: le planisphère. Il suffit de comparer les deux projections suivantes (Mercator et Peters) pour se rendre compte des implications politiques de toute représentation cartographique : comparez par exemple les tailles respectives du Groënland et du continent africain sur chacun des planisphères !
Les exemples édifiants sont légion. Je me suis inspiré ici d‘un récent article de l’excellente revue Carto pour vous proposer les deux cartes suivantes. La première a été réalisée par le gouvernement portugais au temps de la dictature de Salazar, la seconde, bien plus récente, est issue de groupes proches du gouvernement israélien. Exercez votre esprit critique : quel est selon vous le but poursuivi dans chacun des deux cas ?
(vous pouvez cliquer sur les images pour les agrandir)
—
*indice pour la devinette de dimanche dernier !
sources : http://www.theisraelproject.org/site/apps/nlnet/content3.aspx?c=ewJXKcOUJlIaG&b=7717051&ct=11141705#.T7j6tlKqnWU, http://bigthink.com/ideas/21443 et encyclopédie Wikipedia.
Puisque personne ne réponds je tente, pour le premier c’est simple, c’est pour faire croire que le Portugal était un pays puissant parce qu’il n’était « pas petit ». Mais pour l’Israél, je ne vois pas. je ne comprends pas les cercles en bas du territoire du pays.
Et ils ont oublié un s à Orléans.
@Antoine
Merci pour tes hypothèses Antoine. J’attends d’éventuelles réactions d’autres visiteurs du site pour te répondre à mon tour.
Bonjour à vous tous,
Il y a un certain que je ne suis pas venus sur le blog mais pour me ratraper de cette abscence je propose ceci :
La carte du Portugal représente leur empire coloniale pour certainement montré l’étendue de cette empire sur l’échelle européenne. Le but d’après moi est de montrer que le pays est puissant mais rapporté sur une carte d’Afrique de l’époque cela ne remprésente pas de grand empire.
Pour la carte de France pour montré la répartition des lieux de cultes juif en France mais je n’en suis pas convaincue.
@Jérémy.E
Bonjour Jérémy ! Je commençais en effet à m’inquiéter de ton absence et je suis content de te revoir sur ce blog.
Pour le Portugal, vous avez tous les deux raison avec Antoine, les dirigeants du pays ont alors voulu montrer la grandeur de l’empire lusitanien. Belle œuvre de propagande impérialiste donc.
Pour Israël en revanche, il ne s’agit absolument pas de montrer les lieux de culte juif en France. Les cercles concentriques correspondent à la portée des différents missiles envoyés (ou susceptibles de l’être) depuis le territoire palestinien dit de la « Bande de Gaza » – dirigé par le Hamas… C’est un indice quant au sens profond de cette carte.
Montrer que des grandes villes serait touchées par des missiles. Je cherche toujours en tout cas.
@Jérémy.E
Tu es très proche de la solution Jérémy : si la volonté des auteurs de la carte est de montrer que les missiles du Hamas peuvent toucher de nombreuses villes israéliennes, l’objectif est donc très différent de la carte de l’empire portugais. Voire opposé. Autrement dit, en plaçant Israël sur le territoire français, ceux qui ont réalisé cette carte souhaitent souligner…
Pour vous « paraphraser » :
« Cette carte souhaitent souligner » que Isarël est très petit par rapport à la France.
@Jérémy.E
Les auteurs de la carte souhaitaient en effet souligner la petite taille d’Israël, autrement dit sa fragilité et donc, in fine, la nécessité de tout faire pour protéger cet État de ses voisins. Il s’agit donc d’un message très politique, tout autant que celle de l’empire portugais.
Bien vu Jérémy !