Troisième semaine de septembre

Innocence of behaviors

 

 

On va parler religion, et encore une fois on va devoir reprendre des éléments en main. Il est vrai que le débat est houleux, et je vais trancher dans le vif du sujet. D’un  côté nous avons la religion, de l’autre la liberté d’expression. C’est réducteur de présenter tout ce qui se passe avec les termes exposés ci-précédemment (religion et liberté d’expression), mais si l’on tente de savoir le fond des choses, on arrive souvent à cette opposition. Je préfère le dire de suite, vous n’aurez pas une vérité assommée ici, mais plusieurs approches. De plus, il n’est facile à personne d’être persuadé d’avoir raison, même pour les croyants qui peuvent être remplis de doutes.

La croyance, telle qu’elle peut se définir, est la possibilité de tout à chacun de croire en quelque chose, en quelqu’un, en des évènements qui ne peuvent s’expliquer. Comme dit le proverbe, la nature a horreur du vide, l’homme aussi. Expliquer l’inexplicable par l’inexplicable, est une façon de montrer qu’on tente de comprendre ce qui nous entoure en nous laissant une marge de main d’œuvre.  On ne sait pas si ce que l’on croit est possible ou non, mais le fait que l’on y croit y comble un manque, même si cela ne dure qu’un temps.

Le problème de la religion est qu’elle instaure un environnement autour de la croyance. Elle impose à ceux qui la suivent toute une suite de rituels, de positions intellectuelles, et principes. Ces conventions ont une racine, souvent dans un livre, dont les paroles sont transmises de génération en génération. La religion n’est pas la croyance, et les croyants ne sont pas des religieux. Je m’explique : le fait de croire en quelque chose ne vous impose pas de jeuner. Le fait de penser que jeuner est mieux pour l’esprit n’est qu’une convention, la croyance n’a pas besoin de support pour exister. De même pour prier, pas besoin de s’orienter vers l’est, le nord, ou le sud. Si vous êtes croyants, vous n’avez pas besoin non plus d’avoir un temple, car vous priez c’est tout.  Bref, la croyance n’a pas besoin d’artifice. De plus, si vous êtes croyant, vous n’avez pas besoin de savoir qu’on caricature votre dieu ou idole, car vous savez que cela ne la touche pas.

Le problème de la liberté d’expression est historique en France,  car contradictoire. Nous sommes en république pour avoir bouleversé deux choses : la noblesse et la religion. Les privilèges ont été abolis, et la religion n’a plus le droit d’imposer sa loi comme unique. Lorsque des informations paraissent et mettant des problèmes entre religieux et la société, ces deux thèmes reviennent dans l’esprit de tous. Je m’explique : attribuer à certains le droit de porter un uniforme religieux dans un espace public, comme une kippa, ou demander des horaires aménagés pour des femmes, c’est demander quelque chose que tout ne peut avoir, c’est demander un privilège. Or, si vous avez suivi, cela a été aboli. De même, revendiquer le droit au respect de la religion, tout en demandant la censure de dessins (mais on peut le faire pour de la musique), c’est demander quelque chose au nom d’une idole, or nous avons détruit les idoles. Celles qui restent ne sont plus que des objets de patrimoine, leur seul valeur reste celle du passé historique.

La Laïcité n’est pas qu’un espace qui permet à tous de pouvoir converser, c’est surtout la possibilité à chacun de s’affranchir des contraintes spirituelles lorsque nous sommes dans un espace public. Celui qui revendique une religion dans un tel endroit se met sur la touche. Il peut le faire en croyant que cela va permettre d’avoir plus de moutons (certains disent fidèles), mais cela est faux. Les intégristes ne sont pas légions dans notre pays, ce qui n’est pas le cas dans d’autres. Dans tous les cas, une majorité  de croyants subissent la loi de radicaux, qui au nom de quoi, se révèlent être des guides, des protecteurs ou des inquisiteurs. C’est surtout une quête du pouvoir. Moi je sais, toi tu obéis. Gare aux discordes au sein d’une religion, elles sont d’autant plus réprimées qu’elles entachent la religion elle-même .

Je suis pour la liberté d’expression, sans limite. Charlie Hebdo a droit de faire des caricatures, on est en droit d’acheter ou non. Une preuve de la laïcité : les gens ont dévalisé les buralistes, et à votre avis pourquoi ? Parce que nous sommes dans un pays laïc, et de voir les religieux se plaindre pour telle ou telle raison, cela nous fait penser à ceux qui nous faisaient la morale mais qui n’étaient pas mieux au bout du compte ! Le sul hic, c’est que les manifs anti-charlie se font aussi en-dehors du pays, avec des conséquences mortelles quelque fois. Cela prouve la stupidité des hommes, et la volonté de réprimer dans la violence ce qu’on ne peut comprendre. Que ces religieux ont l’esprit étroit. Pour le film, même s’il est mauvais, il a le droit d’exister. Vous avez vu le film de Mel Gibson sur le Christ, il est nul. A-t-on vu des manifs de laïcs protestant (sans jeu de mots là) contre la supercherie du scénario ? Non, alors tout cela n’est que vain, et participe aussi bien pour les religieux que pour les laïcs à une bataille, celle du pouvoir des consciences (voir l’article de Slate, l’image du magazine Charlie Hebdo vient du site du magazine même).

 

  • Infos essentielles

Voici une nouvelle qui inquiète : les OGM sont nocifs. Une expérience a été menée, et elle donne des résultats négatifs pour la santé. Certes, l’expérimentation a été faite sur des rats, mais on peut souligner deux choses : 1- les rats ont un organisme proche du notre; 2- l’expérimentation s’est déroulée sur une période longue. Les résultats comme l’expérimentation posent question, surtout que des livres et reportages sortent sur le même sujet. Ca peut sentir le coup médiatique, comme cela peut être aussi le révélateur d’une vérité, celle que l’industrie chimique, en dépit de sa bonne volonté, peut amener des produits nocifs sur les étals. Au Gouvernement de comprendre et de réagir (voir les articles du Monde et de Slate).

  • A suivre

La greffe d’un nouveau genre suscite l’espoir (voir l’article de Libération).

 

  • Valeur 0

Le chevalier Bayard qui fait peur ;  la mémoire se perd ; entre la franchise d’un candidat et l’espoir qu’il suscite, il y a des fois un gouffre ; une pratique diverse donc ; une info à faire comprendre aux rectorats ; la méconnaissance  de certains sur l’histoire est, des fois, inquiétante ; « la machine à habiter » Le Corbusier ; D8 ; vous êtes sûrs ? ;

  • En vidéo

Voici la vidéo à voir. Elle dépasse les 220 millions de visionnages ! L’auteur est un artiste sud-coréen, j’ai trouvé sur le net que c’était un rappeur mais en entendant la chanson je suis moins sûr, et son tube est loufoque. Gangnam style est une chanson parodique, et l’auteur (Psy) y est burlesque.

Lorsque vous voyez la manière dont il danse, on se demande ce qu’il fait. Il chevauche : il mime un cavalier. Pour quelle raison ? A cause de Gangnam justement. cette chanson aussi loufoque qu’elle soit a une histoire : Gangnam est un quartier riche de Séoul et aire Gangnam Style est une manière de ridiculiser les riches de ce quartier.

Voilà pourquoi c’est loufoque avec notamment cette danse bizarre, avec des danseurs mimant des cavaliers au galop, un gosse de riche avec un cabriolet habillé tout de jaune comme pouvait l’être Bruce Lee. Bref, les références ne manquent pas dans cette chanson. Je vous laisse découvrir les petits trucs de ce clip, maintes et maintes fois copié et  parodié.

Auteur : Psy, chanson : Gangnam Style :

 Image de prévisualisation YouTube

  • En BD !

Voici un générateur de pages de BD, appelé birds dessinés, pratique et assez sympa. A voir.

Bird dessinés : http://www.birdsdessines.fr/

J’ai fait un petit essai, vous m’en direz des nouvelles :

 

Laisser un commentaire