Si l'esclavage m'était conté

La couleur des sentiments (The Help)

Fiche d’identité :

     Titre: La Couleur des sentiments (The Help)

Réalisateur: Tate Taylor

Acteurs principaux:

Emma Stone

Viola Davis

Octavia Spencer

Bryce Dallas Howard

 Date création du film: 12 Août 2011

Affiche du film:

Le film et la question de l’esclavage :

L’esclavage est représenté en tant que deux dames qui sont domestiques et qui s’occupent de familles blanches.

Le film, La couleur des sentiments, se situe dans les années soixante, c’est-à-dire durant l’époque de la ségrégation raciale aux États-Unis. Ce film représente trois personnages féminins : Eugenia Phelan (Skeeter) 23 ans, jeune femme blanche et fille d’un maître de plantation ; Aibileen 53 ans, domestique noire chez une famille blanche ; Minny, autre domestique noire et rebelle. Ces trois personnages, se différencie par la couleur de leur peau, de leur langage, de leur âge et de leur fonction sociale.

Ce film insiste sur la différence entre leur rang social, creusé aussi bien par les « Blanches » racistes, que par les « Noires » dociles. Il montre comment ce racisme se propageait, par le biais de l’influence des préjugés de la classe riche et blanche, des clans et des réunions qui octroyaient des « médailles de vertu ».

Le film et sa dimension argumentative :

Le film montre comment ces femmes, des femmes noires libres, étaient encore traitées comme des esclaves, à la merci d’un renvoi sans arbitrage possible, méprisées par les « patronnes » blanches. Ce film cherche également à décrire comment aucune indulgence était attendue ; de leur dur travail ; qu’elles étaient pauvres mais solidaires entre elles.

C’est par le biais des paroles qu’ont les femmes blanches envers leur domestiques ; la façon de les traiter comme à la manière des esclaves : les domestiques n’ont pas le droit d’utiliser les toilettes de leur « patronnes » blanches ; et du fait qu’elle fassent tout à la place des femmes blanches.

Il y a aussi la manière du comportement qu’ont ces femmes blanches envers les domestiques, elles sont considérées comme exclues de la société, elles ne possèdent pas les mêmes droits et privilèges que ces femmes blanches.

Et par la morale qui fait que les domestiques sont considérées comme tant des objets qui doivent obéir aux ordres de leur « patronnes » blanches sous peine d’être virées.

Les choix faits par le réalisateur sont pertinents et efficaces car elle représente très bien la manière de vivre et de subir des domestiques des années soixante. Le réalisateur cherche à montrer ; décrire et représenter la vie des domestiques, des méchancetés qu’elles pouvaient subir et du fait qu’elles ont été considérées comme des êtres humains à part de la société. Le réalisateur cherche à nous montrer tout cela et de nous faire évoquer des sentiments envers ces domestiques.

 A la fin du film, le spectateur pense que ce film a très bien su décrire et représenter la vie quotidienne des domestiques noires de l’époque. Que c’est grâce à ces domestiques que les enfants des blanches ont pu être bien élevés, que sans ces domestiques les « patronnes » blanches ne s’en sortiraient pas et que malgré tout ce que ces domestiques noires ont pu subir, elles restent toujours fières de ce qu’elles peuvent être avec toujours beaucoup de dignité.

Ce film cherche à convaincre car il cherche à évoquer la dimension rationnelle de ce film en faisant en sorte d’évoquer la raison sur le fait que ces domestiques sont traitées en tant qu’objet et esclaves durant leur vie, elles doivent faire toutes les tâches ménagères s’occuper de leurs enfants et en plus subir des insultes. Ce film cherche également à persuader en mettant en avant les sentiments que pourrait subir le spectateur. Il est souvent très équivoque par les remarques blessantes que peuvent avoir les « patronnes » blanches pour leurs domestiques mais aussi le fait qu’elles soient mal traitées tous cela parce que c’est le seul travail qu’elle puissent avoir durant leur vie.

Les émotions ressenties :

J’ai beaucoup aimé ce  film qui a très bien su représenter la vie quotidienne d’une personne domestique noire de l’époque. Il a voulu nous faire voyage à travers le temps, de faire prendre parti pour ces pauvres domestiques mais également de nous éveiller les consciences sur ce qui peut être bien et pas bien pour les personnes de couleurs : il n’y a pas que le travail de domestique qui puissent les satisfaire. J’ai ressenti les sentiments de pitié et de compassion envers les domestiques mais aussi le sentiment de l’indignation envers les femmes blanches qui se sont permis de mal traiter les domestiques noires.

Je recommande ce film à tout le monde car c’est un moyen de nous faire prendre conscience sur ce qu’ont pu vivre les domestiques mais aussi les personnes de couleur de l’époque. C’est un film qui nous fait voyager à travers le temps et qui nous met à la place de ces domestiques. Le réalisateur a très bien su nous faire la représentation de la vie quotidienne tout en éveillant tout un tas de sentiments tout au long du film. De plus ce film a été nominé aux Oscars,  Golden Globes et aux British Academy Film Awards, cela vaut donc la peine de le regarder.

La scène qui ma le plus touchée c’est lorsque que Minny est partie aux toilettes de sa « patronne » blanche, Hilly, en cachette. Hilly l’a suivie en cachette et l’a surprise au moment d’aller aux toilettes. Hilly lui demande Minny est a l’intérieur et c’est au moment où Hilly lui demande ce qu’elle fait à l’intérieur que Minny lui répond en tirant la chasse d’eau, ce qui signifie qu’elle a finit de faire ces besoins dans les toilettes de Hilly, la femme blanche. Hilly toute énervée lui crie qu’elle est renvoyée tous ça à cause du fait qu’elle a utilisé ses toilettes. Cette scène montre bien la souffrance que devaient subir Minny, ou les domestique noires de l’époque, la compassion et de la pitié que l’on pouvait éprouver envers les personnes de couleurs mais également l’indignation envers Hilly de mal traiter ainsi les personnes de couleurs.

1°) Toussaint Louverture était un esclave affranchi, qui a défendu les colonies des assauts français. Il a été la pierre angulaire de l’abolition de l’esclavage en France dans les colonies.

2°) Il s’appuie sur le fait que les généraux français n’ont aucun respect envers les colons et que seule la violence et le « chaos » les intéressent. Il veut montrer que les généraux n’ont pas de pitié et que seuls eux peuvent faire quelque chose ; il montre qu’ils n’hésitent pas à mentir sur leurs intentions pour ensuite trahir . Nous sommes déçus et choqués par le comportement des généraux envers les colons.

3°) Son principal fait d’armes, et aussi l’évènement le plus marquant est la révolution dominguoise, où il affrontait les troupes du général Leclerc, venu attaquer St-Domingue, mais Toussaint a perdu cette bataille. Il s’agit de la fin de sa « carrière » de défenseur des esclaves.

4°) Le genre des mémoires a une dimension argumentative car le personnage a des arguments à faire valoir pour valider son opinion, la situation est simple, claire et précise, et il y a une conclusion brève. On peut dire que le passage où il discute avec le général Leclerc est un passage argumentatif car il expose ses idées, ce qu’il compte faire pour essayer de convaincre le général Leclerc etc…

5°) Toussaint Louverture utilise dans son texte des termes précis, variés et clairs. La syntaxe des phrase est bien respectée, et les codes grammaticaux également, donc on peut les relier au idées précedemment citées et affirmer qu’il s’agit d’un texte argumentatif.

6°) Il a été écrit pendant les guerres se déroulant sur l’île qu’il a remportée, et donc quand il dirigeait la colonie.

7°) Ce texte est difficile a imaginer car cela nous paraît insensé qu’il y ait des guerres dans un même pays juste pour ses couleurs alors qu’ils parlent la même langue, partagent les mêmes lois etc…Donc selon moi, ceci n’a plus de sens.

8°) Oui, il y a eu d’autres hommes qui se sont battus pour cette cause comme Victor Schoelcher, l’abbé Grégoire et d’autres.

Victor Schoelcher était un politicien français connu pour avoir agi contre l’esclavage. Il est né quelque temps après la mort de Toussaint Louverture et a publié une loi interdisant l’esclavagisme en France.

L’abbé Grégoire, né Henri Jean-Baptiste Grégoire était un prètre mais aussi un politicien, fervent acteur de la révolution française, à laquelle il s’est joint, mais a aussi prôné l’abolition de l’esclavage, et également le suffrage universel. Il a créé l’institut de France.

Voltaire, philosophe et écrivain français a également écrit beaucoup d’œuvres sur la lutte contre l’esclavagisme

9°) Le passage qui m’a le plus touché est le passage où il est obligé de quitter ses troupes, ses officiers alors qu’ils formaient une sorte de famille.

                                  Mémoires de Toussaint Louverture écrites par lui même

1- Toussaint Louverture , à l’origine Toussaint Breda est né le 20 mai en 1743 sur l’île Saint-Domingue (Haïti aujourd’hui) menait une vie d’esclave de case privilégiée (il ne travaillait pas aux champs comme les autres esclaves). Il achète un champs avec 13 esclaves suite à son affranchissement en 1776. Il eut une carriere militaire tout d’abord médecin militaire puis secrétaire et aide camps du leader de l’insurrection Biassou. Il finit par obtenir le grade de colonel. Il a joué un rôle historique de premier plan, en tant que chef de la Révolution haïtienne (1791-1802) : c’est une des grandes figures de cette révolution.

Toussaint Ouverture a joué un grand rôle dans l’avancée de l’abolition de l’esclavage car il se révèle être un grand chef militaire dans de nombreuses victoires contre les français afin de les obliger à abolir l’esclavage. C’est suite à toute les révoltes de Toussaint Ouverture que la France décréte la Liberte de tout les esclaves de Saint-Domingue le 29 août 1793. Il devient en 1797 général de l’armée française.

La révolte de Toussaint a permis l’abolition de l’esclavage et c’est le 1er grand héros d’haiti.

2- Après la lecture de cet ouvrage j’ ai eu une vision de Toussaint Louverture comme quelqu’un de très bon envers son pays: il se bat pour la prospérité de son pays, que le commerce soit également florissant il indique que cela est son œuvre mais il est également tyrannique (il instaure le travail obligatoire dans les champs …)

Et le lecteur après la lecture du texte a une vision de Toussaint partagée : d’un coté un homme courageux mais de l’autre un homme aimant le pouvoir.

3- Toussaint insiste sur le fait que il a été traité comme un traître malgré le fait qu’il s’est sacrifié pour son pays. On le voit à travers le texte car il insiste sur cela et nous explique que la preuve qui a été amenée pendant son jugement en France est un faux : « la lettre qui est contient un complot contre le général Leclerc » mais ceci d’après Toussaint est un coup monté.

On voit a travers le texte que le jugement n’était pas équitable et d’après lui ce jugement a été surtout fait contre lui à cause de sa couleur. Tout au long de son parcours Toussaint est acteur de l’avenir de son pays bien qu’a la fin de son parcours il subissait les choses .

4- On peut dire que les mémoires ont une dimension argumentative car il explique son point de vue et le développe suite a des exemples. Par exemple : Dans le texte il cite dans l’étude de l’histoire et critique «  dans une étude il constate que l’homme noir et l’homme blanc sont constitués pareil et donc si ils sont pareil pourquoi priver la liberté que de l’homme noir? » Il explique clairement que l’esclavage est injuste.

6- Ce texte a été écrit dans des conditions de guerre car il se défendait contre les espagnols et les britanniques ainsi que certaines personnes dans son propre pays ( notamment un chef des mulâtres) ainsi que des personnes contre lui ( par exemple le général Leclerc)

7- Pour moi ce texte a toujours une valeur aujourd’hui car cela reste pour nous une trace de l’ histoire de l’avancement de l’abolition de l’esclavage bien que ce ne soit pas forcement objectif en tout point cela nous donne une idée assez claire de ce qui se passait à cette époque et comment les gens se battaient pour obtenir leur liberté.

Mais il y a quand même des difficultés pour suivre le texte.

8- Il y a eu également d’autre hommes qui ont mené une lutte politique pour l’abolition de l’esclavage :

• Victor Schœlcher est un homme politique français, né à Paris le 22 juillet 1804 et mort à Houilles le 25 décembre 1893. Il est connu pour avoir agi en faveur de l’abolition définitive de l’ esclavage en France, via le décret de l’abolition de l’esclavage du 27 avril 1848, signé par le gouvernement provisoire de la République .

• Étienne Clavière, né à Genève, le 27 Janvier 1735 , et suicidé dans la prison de la Conciergerie à Paris, le 8 décembre 1793, est un banquier, un homme d’affaires, un spéculateur et une personnalité politique de la Révolution française.

Lors de la « Révolution de Genève », en 1782, il fut membre du parti démocratique et prit une part active aux événements, puis s’investit en France dans les grandes spéculations boursières de Louis XVI.

Il fut en 1790 à l’origine de la création des assignats, de la fabrication de faux assignats, et devint ministre des finances, une première fois imposé à Louis XVI jusqu’à sa révocation le 12 juin 1792, une seconde fois d’août 1792 dans le ministère girondin jusqu’à leur chute le 2 juin 1793.

• Julien Raimond, né à Bainet, dans le sud de Saint – Domingue (aujourd’hui département du sud est d’Haiti ) en 1744 et mort en 1801, était un homme politique et essayiste politique Haïtien engagé dans la lutte pour les droits des hommes de couleur.

9- Mon passage préféré dans ce texte est situé a la page 18 :  «  C’est alors que le Premier des Noirs déchu du haut rang qu’il occupait, trahi par ses propres lieutenants, enlevé à son pays, transféré brutalement sous le ciel glacé de la Franche-Comté, écrivit les Mémoires que nous exhumons de leur enfouissement et que nous livrons tout entiers à la lumière de la publicité. »

Car pour moi cela résume une des parties importante a mes yeux , le fait que le peuple pour lequel il s’est battu se retourne contre lui montre a quel point les gens ne sont pas reconnaissants, qu’il s’est en quelque sorte sacrifié pour rien .

Mais grâce à ces Mémoires, il nous reste une trace d’une injustice faite à Louverture qui malgré son sacrifice a été injustement trahi.

1_La thèse défendue dans le discours de Aimé Césaire est : Les colonisateurs sont –ils pour autant meilleurs que les colonisés?

Il utilise les arguments de peur et de mépris qu’ont fait les colonisateurs pendant la colonisation, il dit que la France ferme les yeux et agit dans son propre intérêt sans voir les dégâts humains qu’elle cause pendant cette période. Les Arguments sont le besoin pour pouvoir développer le pays et montrer sa puissance.

Le texte est structuré sur 6 parties avec un argument chacune :

De la page 7 a 11 : la colonisation et elle une forme de civilisation ?

La deuxième de la page 12 a 28 : l’Europe colonise déloyalement ses colons.

La troisième de la page 29 a 37 : l’Europe ferme les yeux sur ce qu’il se passe.

La quatrième de la page 39 a 54 : les différentes citations de philosophe.

La cinquième de la page 55 a 68 : l’Occident et ses actes inhumains.

Et la sixième de la page 69 a 74 : Une conclusion de tous les précédents paragraphes.

2_L’auteur s’appuie sur les éléments, que la France en particulier a commis ces actes sans se rendre compte, car elle colonise et fait apparaître l’esclavage et les inégalités de pouvoir. Et il montre que cela rejoint les idées de Hitler il compare les actes nazis à la colonisation et au racisme.

Il cherche à montrer l’inégalité, et faire réfléchir de ce qui ce passe, et s’est passé pendant les colonisations tout en montrant pourquoi cela est fait.

Le lecteur pense et doit penser, car l’auteur va faire en sorte que nous pensions à la colonisation comme un acte inhumain et de considérer les actes faits comme injustes. Mais il cherche à nous montrer aussi que cela a permis de mélanger les cultures et cela est bon pour que les croyances et rituels ou autre habitude de chaque nation, pays changent et évoluent.

Apres avoir lu le discours je pense que le colonialisme est dû à l’Europe et est fondé sur un  manque humain dans l’occident. Et je ressens de la peine pour les colonies concernées.

3_Pendant son discours Césaire va insister sur plusieurs éléments marquants pour faire réagir le lecteur et le faire réfléchir  pour qu’ainsi il comprenne et donne un sens à ce discours. Les événements sont la 2eme Guerre Mondiale par exemple qui va se passer pendant cette période et il évoque le nazisme. Il va évoquer plein de passages historiques en rapport avec le colonialisme et va argumenter son choix de rapprochement de ces événements.La France a des qualités reconnues dans le monde entier mais lors de la colonisation elles seront détruites.

4_On peut dire que ce discours est argumentatif car Césaire va donner des exemples et argumenter dans le registre polémique et des registres Historiques « hitler » et la révolte Malgache en 1947.

5_Les choix stylistiques de l’auteur son liés à l’argumentation car c’est un discours où il va utiliser beaucoup d’argument et d’exemples pour montrer les faits et les justifier donc il a besoin que ces choix stylistiques soit en accord avec l’argumentation.

6_Ce texte a été prononcé en 1987 après les événement de colonisation auxquels Césaire fait allusion. Il l’a écrit dans de mauvaises conditions car il se met à la place des colons et il a écrit le discours en dénonçant ce que faisaient les colons.

7_Je pense que chaque personne lisant ce texte, va se mettre à la place des pays colonisés, et va avoir de la peine et compassion ainsi, cela fait réfléchir la personne et les mentalités peuvent changer.

Et oui il a un sens car il montre des fais réels et fait réfléchir sur cela.

8_Aimé Césaire :    Aimé Fernand David Césaire est un poète et homme politique français, né le 26 juin 1913 à Basse-Pointe et mort le 17 avril 2008 à Fort-de-France. Il est l’un des fondateurs du mouvement littéraire de la négritude et un anticolonialiste résolu.

9_Comme autres textes il y a : Aimé Césaire, La Tragédie de roi Christophe Et Cahier d’un retour au pays natal.

La différence est que dans son discours il va argumenter ce qu’il dit et son discours et direct il fait réfléchir alors que dans c’est deux autres texte c’est indirect.

Et il y a une portée scientifique dans les textes du livre : c’est a ce prix que vous mangez du sucre.

10_Passage Page 69-70

« Mais précisément, si je détourne les yeux de l’Homme pour regarder les nations, je constate qu’ici encore , le péril est grand; que l’entreprise coloniale est, au monde moderne, ce que l’impérialisme romain fut au mon,de antique : préparateur du Désastre et fourrier de le Catastrophe : Eh quoi ?les indiens massacrés, le monde musulman vidé de lui-même, le monde chinois pendant un bon siècle souillé et dénaturé ; le monde nègre disqualifié ; d’immenses voix à tout ce bousillage, tout ce gaspillage, l’humanité réduite au monologue et vous croyez que tout cela ne se paie pas ? La vérité est que, dans cette politique, la perte de l’Europe elle-même est inscrit, et que l’Europe, si elle n’y prend garde, périra du vide qu’elle a fait autour d’elle. »

Il montre que les Européens « détourne les yeux », car des catastrophes et désastres sont commis en Afrique Asie et d’autre en particuliers les colonies …

Il dit que l’Europe va payer, et que si elle continue ainsi ce Continent coulera.

J’ai choisis ce passage, car il montre bien les impunités fais au colonies, ou autre pays et met l’Europe comme fautif, de la colonisation ce qui est le cas. Donc il déclare la place de l’Europe.

Il ma touché car je suis un Européen et je ne peux pas imaginer faire ce qu’on a fait aux Colonies et je trouve ça injuste ce qui a été fait. C’est inhumain

Romain Rodrigues

1- Solomon Northup est un homme libre, né en juillet 1808, très bon violoniste, vivant dans l’état de New York. Son père a été esclave avant d’être libéré par un avocat de la famille ; sa mère est morte et il a un frère nommé Joseph Northup. Il se marie en 1829 avec une femme de couleur faisant partie de la catégorie des quarterons comme sa mère et ont ensemble 3 enfants : Elizabeth, l’aînée ; Margaret et Alonzo, le cadet. Jusque là on peut se dire que Solomon Northup mène une vie normale jusqu’au jour ou il va accepter un travail bien payé, quitter New York et être emmené loin de sa famille. A partir de ce moment, il va vivre 12 années d’enfer. Il sera finalement libéré par Henry B. Northup, l’avocat qui avait libéré son père, en janvier 1853.

2- Les éléments sur lesquels Solomon Northup veut appuyer sont la maltraitance des esclaves car ils sont souvent battus ainsi que les différentes manières de fonctionner des maîtres car certains peuvent mieux traiter leurs esclaves que d’autres. Solomon Northup veut nous montrer la vie quotidienne des esclaves, leur régime alimentaire qui est décrit par Solomon Northup comme étant rude : « les esclaves mangeaient deux fois par jour, à 10 heures et à 17 heures recevant toujours la même quantité de nourriture », leurs conditions de vie, les rapports entre le maître et l’esclave et la manière dont sont traités les esclaves ne respectant pas les règles ou les esclaves fugitifs. Après la lecture de cet ouvrage, le lecteur peut penser que cette histoire est injuste car Solomon Northup est un homme libre et à cause de sa couleur de peau il devient esclave et subit des violences physiques et morales de ses différents maîtres. Je pense que ce livre fait réfléchir sur la question de l’esclavage, sur leur traitement et surtout sur l’injustice envers les noirs que ici a vécut Solomon Northup.

3- Les évènements marquants sur lesquels Solomon Northup insiste sont lorsqu’il devient esclave, lors de la traversée ou il perd un de ses amis et les différents maîtres qu’il a pu avoir. Ce texte donne une mauvaise image de l’Amérique à cette période-ci.

4- Le genre des Mémoires comporte une dimension argumentative car Solomon Northup donne son point de vue, ses propres opinions sur son histoire personnelle. Il essaye de défendre ses opinions en les montrant au lecteur.

5- Les choix stylistiques de l’auteur sont liés à la dimension argumentative de son texte car l’auteur utilise des comparaisons, beaucoup de dialogues et met en avant les arguments que veut démontrer Solomon Northup à travers son histoire.

6- Ce texte a été écrit après 12 ans d’esclavage, il lui a été recommandé de raconter ses 12 années de souffrance selon son point de vue.

7- Je pense que ce texte reflète bien la vie d’un esclave du début jusqu’à la fin. Ce texte me parait avoir encore un sens car malgré l’abolition de l’esclavage il y a encore de nombreuses personnes qui sont contraintes de mener une vie d’esclave notamment les enfants. L’esclavage est donc toujours d’actualité.

8- L’esclavage aux Etats-Unis commence avec l’installation des premiers colons britanniques en Virginie en 1619. L’esclavage se répand dans tous les Etats-Unis et est donc présent avec l’apparition des codes noirs. Il y a pourtant des différences entre les états du nord ou les esclaves étaient principalement employés pour des taches domestiques et les états du sud ou les esclaves travaillaient dans des fermes ou des plantations avec des conditions plus difficiles.

9- L’esclavage aux Etats-Unis se termine avec l’adoption du XIIIème amendement de la Constitution américaine voté le 31 janvier 1865. L’esclavage est d’abord aboli dans les états du nord car les régions sont plus riches grâce aux industries alors que dans les états du sud, l’esclavage est aboli bien après, à l’issue de la guerre de sécession opposant les états du nord à ceux du sud.

10- Le passage du récit qui m’a le plus touché est le suivant : « Il jeta rageusement le manche de la batte cassée au sol et saisit le fouet. Ceci fut encore plus douloureux. Je luttai tant que je pus, en vain. J’implorai la pitié mais ma prière n’eut d’autre réponse que les imprécations et les coups de fouet. Je crus mourir sous les lanières de cette maudite brute. Encore aujourd’hui, ma chair se crispe autour de mes os chaque fois que cette scène me revient en mémoire. J’étais en feu. Mes douleurs n’auraient pu être comparées qu’aux agonies brûlantes de l’enfer. »

Zerkane Camélia                                                                                                                                                                                        2nd2

De La Traite Et De L’Esclavage Des Noirs

Abbé Grégoire

1) Le discours intitulé De La Traite Et De L’esclavage Des Noirs prononcé par l’Abbé Grégoire en 1808 est l’un des textes les plus importants de la littérature des nègres. Dans ce discours l’abbé Grégoire dénonce l’esclavage sous toutes ses formes puisqu’il met en avant plusieurs aspects de cette traite : le travail forcé, les inégalités qui peuvent exister entre blancs et noirs, la vente des hommes noirs ainsi que les douleurs et atrocités provoquées par cette traite. Tout au long de son discours il adopte une progression très chronologique : il raconte l’évolution de l’esclavage à travers le temps c’est-à-dire du début de la traite jusqu’à son abolition. Il se sert de la religion pour appuyer son discours puisqu’il reprend à plusieurs reprises les termes « chrétien, évangiles, catholiques,…  ». Dans son discours il analyse et commente un ensemble de paroles et d’écrits célèbres survenu dans cette lutte contre l’esclavage en se posant de nombreuses questions à lui même ainsi quà ses lecteurs ce qui permet là aussi de faire progresser à un certain rythme son discours. A travers ses questions il expose ses arguments principaux en énonçant dans un premier tant que l’esclavage est contre la nature humaine puis dans un second temps il expose le fait que l’esclavage est contraire à la morale et tout à fait inégal et contre la liberté humaine. Il appuie notamment cet argument par des textes faisant ressortir certaines lois. A travers les questions posées dans ce discours l’auteur nous dit de manière indirecte que nous sommes tous concernés par l’esclavage. Il insiste sur les actes des blancs commis envers les noirs car l’inverse n’aurait certainement pas plût. Enfin vers la fin de son discours il expose la notion de liberté de tous les hommes quelque soit leurs couleurs de peau et leurs origines. Ce discours dénonce l’esclavage ainsi que la traite des noirs. Il s’agit donc là d’un plaidoyer.

 2) Les éléments sur lesquels l’Abbé Grégoire appuie sont : l’esclavage car son discours repose en grande partie sur ce « crime », il s’appuie aussi sur des œuvres célèbres afin d’enrichir son discours pour lui donner une forme quelque peu scientifique. Il s’appuie enfin sur cette volonté et cette obstination qu’ont les blancs qu’il n y a pas lieu de défendre l’esclavage. Il veut montrer ainsi l’inégalité qui peut exister entre les hommes à cause d’un aspect physique différent et dénonce les valeurs superficielles qu’ont les blancs car ceux-ci en plus d’avoir des pratiques inhumaines croient avoir des valeurs morales reposant notamment sur la religion. Après la lecture de cet ouvrage le lecteur pense qu’il a lui aussi sa part de responsabilité dans cet esclavage. Il peut se demander ce qu’il ferait face à la situation et s’interroge donc sur qui il est en se demandant ce qu’il ferait. Ainsi il se remet en question. Après la lecture de cet ouvrage je pense que l’auteur a raison et qu’il existe de réelles inégalités. Je trouve cela injuste de faire subir ce genre d’atrocités envers des personnes différentes par un simple aspect physique. Je pense donc qu’il est nécessaire d’en parler et d’exposer les faits comme l’a fait l’Abbé Grégoire afin de faire avancer la cause.

3) On se trouve plutôt des deux côtés : convaincre et persuader, les deux à la fois car dans un premier temps l’auteur amène le lecteur à penser la même chose que lui en dénonçant l’esclavage et la traite des noirs, il s’adresse donc à la raison du lecteur. Puis dans un second temps l’auteur entraîne l’adhésion du lecteur à sa thèse puisqu’il insiste et insiste lorsqu’il argumente ses propos concernant l’esclavage et la traite des noirs et il se sert de figures rhétoriques afin de transmettre sa vision de l’esclavage.

4)  Les choix stylistiques de l’auteur sont liés à la dimension argumentative de son texte car pour mettre en place ses arguments l’auteur met en jeu de manière explicite et implicite son choix de pensée sur l’esclavage et la traite des noirs grâce à des figures de style : la comparaison (« j’arrive comme libérateur » page 58 §2), la métaphore (« ils n’étaient que les organes des marchands d’hommes » page 32 §2), … . Dans son discours l’auteur transmet des émotions envers ses lecteurs grâce notamment à ces choix stylistiques tout en faisant appel à la raison. On peut dire ainsi que les choix stylistiques de l’auteur sont liés à la dimension argumentative de son texte pour ces nombreuses raisons.

5) Ce texte a été écrit lorsque l’esclavage allait être révoqué. Puisque le 4 février 1794, fut proclamée par la Convention nationale, l’abolition de l’esclavage, près de 4 ans après l’adoption par l’Assemblée de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Mais l’abolition de l’esclavage fut révoquée en 1802.

6) Le discours de l’Abbé Grégoire montre sa prise de position contre l’esclavage. Cela s’est manifesté par ses nombreux arguments dans l’ensemble de ses œuvres car : il se sert du registre polémique pour inciter le lecteur à la révolte. Il se sert de la ponctuation qui est omniprésente dans ses œuvres car elle permet de donner un sens réel à tous ses arguments montrant son opposition pour l’esclavage. Il exprime notamment ce registre polémique par les points d’exclamation. Il inverse les rôles afin d’éveiller les consciences ce qui fait réagir le lecteur. Il se sert des figures de styles comme la comparaison, la métaphore, …. pour donner de la valeur à ses arguments. Il cherche à provoquer des émotions aux lecteurs en décrivant les conditions de vie très rudes des esclaves. Il essaye de faire en sorte que les lecteurs se mettent à la place des esclaves en utilisant notamment le vouvoiement et en posant de nombreuses questions.

7) Le texte de l’auteur justifie l’éloge que Césaire fait de lui car à travers ce texte on peut voir un réel combat de l’auteur pour cette lutte contre l’esclavage et ses pratiques inhumaines. Il justifie chacun de ses arguments ce qui permet de comprendre encore plus cette cause très importante dans l’histoire de l’humanité. L’auteur s’appuie sur plusieurs écrits célèbres qui ont été très importants et qui ont permis de faire changer l’opinion publique. L’Abbé Grégoire s’est battu afin que les esclaves puissent être libres. Il a fait en sorte que tous ces esclaves puissent être heureux. Il a mis en œuvre sa lutte par ses écrits et ses discours ce qui montre le réel intérêt qu’il porte à sa cause. Il a mis corps et âme dans tout ce qu’il a entrepris ce qui légitime cet éloge. Le portrait de l’Abbé Grégoire révèle la personnalité exemplaire d’un prêtre citoyen qui consacra toute son énergie dans la lutte contre l’esclavage et la traite des noirs.

8) Aujourd’hui je pense que ce texte a une réelle valeur puisqu’il montre les inégalités qui peuvent exister à cause d’un simple aspect physique. Je pense que ce texte montre certaines facettes de la réalité que l’on peut toujours déceler aujourd’hui. Selon moi il a un réel sens car nous pouvons toujours se baser sur les œuvres de l’Abbé Grégoire afin de défendre une cause. Il a toujours un sens réel car aujourd’hui encore on peut voir toutes sortes de discriminations par différences de couleurs, d’opinions, … . Aujourd’hui il existe ce genre d’inégalités comme le racisme par exemple.

9) Oui il y a eu d’autres hommes tels que l’Abbé Grégoire qui ont mené une lutte politique pour l’abolition de l’esclavage en France comme par exemple :

Victor Schoelcher : Victor Schoelcher est né en Alsace dans une famille bourgeoise. Il fait ses études à Paris et est initié à la franc-maçonnerie. En voyage à Cuba, il découvre l’esclavage dans les plantations et les conditions de vie des esclaves noirs qui le révoltent. A son retour en France, il milite activement pour l’abolition de l’esclavage en publiant des articles et des livres.Voltaire : François-Marie Arouet est originaire d’un milieu bourgeois, son père était notaire. Il fait de brillantes études chez les jésuites de Louis-Le-Grand. Philosophe et ayant marqué le siècle des Lumières, c’est un défenseur acharné de la liberté individuelle et de la tolérance. En réalité, Voltaire a fermement condamné l’esclavagisme. Le texte le plus célèbre est la dénonciation des mutilations de l’esclave de Surinam dans Candide.Nicolas de Condorcet : Jean Antoine Nicolas Caritat, marquis de Condorcet, est né le 17 septembre 1743 à Ribemont, en Picardie, dans une famille noble. L’écrivain Nicolas de Condorcet dénonce avec avant-gardisme l’esclavage (des noirs) qui ne sera abolie que le 27 avril 1848 en France. Toussaint Louverture : Toussaint Louverture est le plus grand dirigeant de la Révolution haïtienne, devenu par la suite gouverneur de Saint-Domingue. Il est reconnu pour avoir été le premier leader Noir à avoir vaincu les forces d’un empire colonial européen dans son propre pays. Né esclave, s’étant démarqué en armes et ayant mené une lutte victorieuse pour la libération des esclaves haïtiens, il est devenu une figure historique d’importance dans le mouvement d’émancipation des Noirs en Amérique. Jean Bodin : Il était un économiste, un juriste, un philosophe et un théoricien politique français, qui influença l’histoire intellectuelle de l’Europe par la formulation de ses théories économiques. Il fut aussi un des protagoniste de l’abolition de l’esclavage.

10) Le passage du texte qui m’a le plus touchée est le dernier paragraphe du discours :

« Fasse le ciel qu’on voie les puissances de l’Europe, d’un concert unanime, déclarer que la traite étant une piraterie, ceux qui tenteraient de la faire doivent être saisis, jugés et punis comme forbans, admettre comme principe fondamental l’émancipation progressive des hommes de toute couleur, proscrire à jamais un commerce qui a fait couler tant de larmes, tant de sang et dont le souvenir perpétué dans les fastes de l’histoire est la honte de l’Europe ! » car a travers cet extrait se dégage un air poétique qui me plaît beaucoup et qui reflète une lueur d’espoir pour les esclaves ainsi que leur combat pour leur liberté.

Cette oeuvre appartient au genre argumentatif.On ne peut pas dire que s’est un roman car un roman est un oeuvre d’imagination constituée par un récit en prose d’une certaine longueur.Et cette oeuvre ne ressemble ni au théâtre ni a la poésie qui est un genre littéraire très ancien aux formes variées, écrite et qualifiée de poétique.
Les éléments sur lesquels l’auteur appuie est l’abolition de l’esclavage, le combat d’un esclave pour acquérir sa liberté.L’auteur veut montrer le combat d’un esclave malgré que soit disant Mohamed Aissaoui, l’esclave avait une bonne situation par rapport aux autres esclaves mais malgré ça, l’auteur veut essayer de montrer la détermination de cet esclave, surnommé Furcy.
L’auteur ne savait pas si Furcy avait remporte son procès , c’est cela qui l’a intrigué.
Le lecteur qui été au début, Mohamed Aissaoui était stupéfié de cette histoire retrouvée dans une vente aux enchères qui n’intérressait presque personne . Il commença à s’intéresser à l’histoire de Furcy qui était un esclave de l’ Ile Bourbon (aujourd’hui la Réunion) en mars 2005 en tombant sur cette enchère . C’etait une obscession pour Mohamed Aissaoui de retrouver toute l’histoire Furcy. Je pense que Mohamed Aissaoui avait raison de s’obstiner à trouver cette histoire, à la rechercher car c’est une belle histoire montrant la liberté d’un esclave enfin libre .

Les événements marquants sur lesquels Mohamed Aissaoui insiste est le combat de cet esclave se nommant Furcy qui l’a beaucoup intéressé. Entre celui-ci et la situation des noirs en Afrique du sud existaient de nombreuse similitudes.Sur l’affaire de l’esclave Furcy : alors que Furcy a 31 ans, que sa situation est assez enviable, il décide d’aller au tribunal (certes Furcy était esclave, mais il avait une bonne situation de maitre d’Hotel) .D’ailleurs, certains esclaves refusaient la liberté, en se disant qu’ils n’auraient plus rien sinon pour vivre. C’est cela qui a marqué Mohamed Aissaoui.

On peut dire que ce texte comporte une dimension argumentative car s’agissant de Furcy, Mohamed Aissaoui n’a pas eu une démarche scientifique d’historien, il est allé voir des historiens. Il leur a demandé ce que Furcy avait pu voir des bâtiments encore existants sur l’Ile de la Reunion. C’était émotionellement très fort. Il a retrouve environ 200 autres cas ou des esclaves avaient essayé de faire un procès contre leur maitre, mais ils étaient massacrés. Furcy constitue donc une exception.

L’ouvrage a été écrit en mars 2010. L’auteur a débuté ses recherches en mars 2005. Entre temps , il n’a pas arrêté une journée de travailler sur le texte. Il écrivait sans savoir si le texte serait un jour publié. Mais il savait qu’il ne fallait pas lâcher. Cette histoire de cet esclave courageux a eu un impact considérable, Furcy était inconnu même des Réunionnais, il est devenu une personnalité de la Réunion.

Le texte ma beaucoup plu car cela m’a instruit et fait découvrir le domaine de l’esclavage. Cela m’a beaucoup intéressée, l’histoire de Furcy un esclave voulant un procès pour faire changer la loi pour qu’un esclave soit libre pour qu’ils soient libre, une histoire très émouvante et heureuse ; ce livre  a obtenu beaucoup de prix littéraires, il a été très connu surtout en Réunion après son succès.

Oui, il me parait encore avoir un sens au regard de la société contemporaine car cela a vraiment changé par rapport à la société d’aujourd’hui. Cela a évolué et n’existe plus l’esclavage grâce à l’abolition de l’esclavage .

A la période décrite dans le texte, la situation de l’esclavage est tendue par rapport à Furcy qui demande  un procès pour que les esclaves ait une liberté ; certains esclaves refusaient la liberté,en se disant qu’ils n’auraient plus rien pour vivre. Les esclavagistes savaient se comporter face aux fuites, aux révoltes, mais face à un esclave réclamant sa liberté en justice, ils sont désarçonnés. Un esclave par la loi était considéré comme un meuble. Oui il a été  fidèle aux faits historiques, il raconte l’histoire en vrai car l’affaire de l’esclave Furcy est le premier « vrai »  livre de Mohamed Aissaoui. L’auteur a mis 2 ans juste pour trouver la date de naissance de Furcy.

La fin du récit m’a le plus touchée car à la fin Furcy a enfin eu son procès qui lui permet d’avoir enfin sa liberté et de ne plus être dans la société qu’esclave. Il s’est battu pendant des années, a attendu très longtemps pour enfin avoir sa liberté .

1-   La thèse défendue est la suivante : Les colonisateurs sont-ils une bonne chose pour l’humanité ?

L’auteur pour exposer sa thèse a formé 6 paragraphes, dont chacun aura un argument :

-paragraphe 1 : colonisation = civilisation ?

-paragraphe 2 : l’Europe colonisatrice déloyale envers ses colons

-paragraphes 3 : l’Europe qui ferme les yeux sur ses actes

-paragraphe 4 : philosophie

-paragraphe 5 : un Occident inhumain

-paragraphe 6 : conclusion sur une phrase qui marquera les esprits des lecteurs

2- L’auteur s’appuie sur des citations de personnages historique comme Hitler par exemple : « Nous aspirons, non pas à l’égalité, mais à la domination. Le pays de race étrangère devra redevenir un pays de serfs, de journaliers agricoles ou de travailleurs industriels. Il ne s’agit pas de supprimer les inégalités parmi les hommes mais de les amplifier et d’en faire une loi.» ou de philosophes comme Gourou qui veut montrer avec différents éléments, différents raisonnements sur le colonialisme et ses colons. Le lecteur après avoir lu cet ouvrage peut se rallier aux arguments émis  par Aimé Césaire dans son discours. Après avoir lu cet ouvrage, j’ai pu mieux comprendre les différents points de vue entre colonisateurs et colonisés.

3-Césaire insiste sur le nazisme, sur ce que pense M.Mannoni sur les colonisés, le racisme et les différences culturelles. L’auteur donne une image dévalorisatrice des pays colonisés, mais il présente toutes ses couleurs, ses qualités et ses défauts qui seront déformés lors de sa colonisation.

4-Ce texte est un texte argumentatif directe, car il comporte différents registres d’argumentation comme le registre polémique : « Convenait-il de refuser la parole au comte d’Hérisson : « Il est vrai que nous rapportons un plein baril d’oreilles récoltées, paires à paires, sur les prisonniers, amis ou ennemis. » ou du registre historique : « Hitler », « révolte ».

5- ?

6-Il a écrit ce texte pour mettre en exergue l’étroite parenté qui existe selon lui entre le nazisme et le colonialisme.

7-Je pense que ce texte démontre par divers exemples se qu’est réellement le colonialisme et se qu’il a produit sur la société aussi bien à l’époque que de nos jours. Je pense que oui, car il ouvre les yeux de son lecteur sur des faits que l’on ne connaissait pas vraiment et qu’il expose son avis sur ce qu’il s’est passé.

8- ?

9-Dans la Tragédie du roi Christophe, on peut voir que Césaire aimerait l’égalité des droits entre les « noirs » et les « blancs », son avis est mieux exprimé sur cet aspect que dans le discours sur le colonialisme, qui est une suite d’avis flous mais tranchés. Dans le Cahier d’un retour au pays natal, Césaire définit le mot « négritude » et parle de racisme tout comme dans Discours sur le colonialisme. Dans la Tragédie du roi Christophe l’auteur met en valeur la soumission de la femme et un racisme latent, tout comme une envie d’égalité des « races ».

Dans Cahier d’un retour au pays natal » Césaire met en valeur le racisme et la soumission des « noirs ».

Dans chacun des deux autres textes de Césaire présents dans « C’est à ce prix que vous mangez du sucre… », il démontre avec une certaine violence le racisme avec des dialogues ou des extraits de poème, je pense que ces textes sont moins convainquants qu’un discours.

10- Le passage qui m’a le pus touchée : « Ce qui, en net, veut dire que le salut de l’Europe n’est pas l’affaire d’une révolution dans les méthodes, que c’est l’affaire de la Révolution ; celle qui, à l’étroite tyrannie d’une bourgeoisie déshumanisée, subsistera, en attendant la société sans classes, la prépondérance de la seul classe qui ai encore mission universelle, car dans sa chair elle souffre de tous les maux de l’histoire, de tous tout les maux universels : le prolétariat . » (C’est la dernière phrase du discours.)

C’est ce passage qui m’a le plus touché, car même si l’Europe fait souffrir le monde, elle se fait souffrir elle-même tout autant de ce qu’elle fait.

D’après ces mémoires, Solomon était un homme noir, qui vivait dans l’Etat de New York au milieu du XIXe siècle. Il est musicien, et il est dans la position où pour lui l’égalité existe. En 1841, il est pris au piège par deux organisateurs de spectacle qui lui offrent de l’argent pour jouer de la musique : ils lui proposent de le payer 1 dollar par jour, plus 3 dollars par représentation. Solomon accepte et quand ils arrivent à Washington, ils fêtent ça autour d’un dîner et boivent beaucoup. Il se sent mal, va se coucher, et se réveille enchaîné dans un cachot. C’est le début de ses mésaventures. On l’expédie à la Nouvelle Orléans et là tout est nouveau pour lui, jusqu’à son nom qui sera désormais Platt. On change son nom, lui retire ses papiers, il perd toute preuve de son identité, et finit par être vendu comme esclave. Tout est vu à travers lui, on sent beaucoup la cruauté et la brutalité qu’il y a autour de lui et la déshumanisation du travail.

Quand il arrive dans les plantations, il a trois maîtres différents qui le traitent chacun à sa manière :
– Ford, qui est une personne assez bienveillante, et qui se veut charitable;
– Edwin Epps, qui est très sadique et très brutal;
– des personnes comme le juge Turner, qui est lui très mystérieux.

On peut dire de Solomon que c’était un homme persévérant et très courageux malgré ce qu’il a pu vivre. Quand il était esclave, il est resté fort et a gardé la tête haute, c’est pour moi vraiment une marque de solidité d’esprit et de stoïcisme. Il était aussi très intelligent, et a vite compris qu’il pouvait mourir d’un moment à l’autre, ce qu’il pouvait faire de mieux était de rester vivant, car en restant en vie il avait l’espoir de pouvoir trouver une issue, de pouvoir revoir sa famille, c’est pour ce fait qu’il s’accroche même dans les plus atroces circonstances. Il y a une modestie, mais aussi une droiture chez Solomon.

Les Mémoires de Solomon s’appuient beaucoup sur le fait que l’esclavage était vraiment une pratique injuste, en nous montrant les inégalités et la manière dont les esclaves étaient traités. Le livre témoigne de la vie de Solomon, mais aussi de la réalité de l’eclavage à cette époque. Après la lecture de cet ouvrage, je me suis sentie vraiment mal face à toutes ces maltraitances, le roman nous fait vraiment vivre la vie de Solomon et on peut très facilement se mettre à la place des esclaves, c’est bouleversant.

Solomon insiste sur les évènements très marquants de sa vie qui sont :
– Quand on l’enlève, et qu’on le force à dire qu’il n’est qu’un esclave enfuit de Georgie;
– Quand Epps force Solomon à battre Patsey car il n’en a pas la force;
– Ou quand il montre qu’il ne peut pas donner sa confiance, car il a été trahi par un blanc à qui il avait donné une lettre à poster et que ce dernier a été la donner à Epps.

Ces textes donnent une image raciste et sans pitié de l’Amérique.

Le texte appartient au genre des Mémoires car tout ce qui y est écrit s’appuie sur des faits réels. L’auteur, en nous racontant sa vie, argumente par des exemples (ici de sa vie) et témoigne par son « expérience » la réalité de l’esclavage au XIXe siècle.
Exemples :
– Solomon est enlevé, et arrive à la Nouvelle Orléans, on lui change tout jusqu’à son nom, et on le force à dire que son nom est Platt.
– Solomon arrive à la plantation d’Epps, qui est un homme cruel et sans compassion. Il profite beaucoup de ses esclave, jusqu’à violer Patsey.
Ces deux exemples ne sont pas les seuls, mais pour moi ils sont très importants par leur injustice, leur atrocité et leur barbarie.

Ce texte a été écrit en 1853 par Solomon Northup, c’est une autobiographie. Elle est basée sur des déclarations de ce dernier, et a été écrit alors que l’esclavage n’était pas encore aboli.

Je pense de ce texte qu’il est très émouvant et réaliste. J’ai adoré le livre, et me suis plongée dans l’histoire jusqu’à m’être totalement intégré à ce qui y est écrit. Il me paraît avoir un sens, car il est très bien écrit et on peut avoir un témoignage sur l’esclavage au XIXe siècle.

L’esclavage aux Etats Unis commence peu après l’installation des premiers colons britanniques en 1619, et se termine avec l’adoption du XIIe amendement de la Constitution américaine en 1865. L’esclavage est basé sur un fondement racial, où tous les noirs sont considérés comme des moins que rien, et sont donc devenus esclaves. Petit à petit, dans la seconde moitié du XVIIe siècle, l’esclavage s’abolit dans les Etats du Nord du pays sous l’effet de décisions de justice et d’évolutions législatives ; en revanche, dans les Etats du Sud rien ne change et les esclaves restent esclaves. Les Etats du Sud utilisent beaucoup l’esclavage qui occupe un position centrale dans l’organisation sociale et économique, en effet cela coûte moins cher aux maîtres de plantations d’avoir des esclaves qui ne seront pas payés, et donc travaillent gratuitement, que d’embaucher de la main d’œuvre.

Dans les Mémoires de Solomon on remarque tout cela car Solomon et sa famille vivaient au début à New York, qui fait partie des Etats du Nord, et par la suite se fait kidnapper pour être envoyé dans les Etats du Sud où le fait qu’un noir soit libre n’est pas concevable ou meme réaliste.
Un consensus s’était dessiné au sein des républicains pour une abolition générale de l’esclavage sur l’ensemble des Etats Unis. Les élections de 1864 donnent le pouvoir aux républicains qui prirent l’étiquette « d’unionistes », ils représentent deux tiers des suffrages nécessaires à l’adoption d’un amendement qui est voté le 31 janvier 1865 (le XIIe amendement).

Le moment qui m’a le plus touché, est le moment où Bass, qui est un homme blanc libre, fait une sorte de discours à Epps sur l’esclavage en lui disant que, en résumé, l’esclavage ne devrait pas être, et que la liberté est un ddoirt pour tous et ne devrait pas être interdit juste parce que d’autre n’ont pas la même couleur de peau que nous, ou les mêles origines. Son discours, même si Epps n’y prête pas plus attention et ne change pas ses convictions pour autant, est très touchant. Car de tout le film, dans les Etats du Sud, jamais on avait vu ou rencontré (dans les Mémoires de Solomon) un homme blanc fier de ses convictions contre l’esclavage et qui soutient vraiment les noirs. Car tous les blancs que Solomon a rencontré dans les Etats du Sud etaient : soit cruel, soit l’ont trahi, soit avaient trop peur des représailles si seulement ils aidaient Solomon, mis à part Ford qui était certes un esclavagiste mais avait de la compassion et a tout de même défendu et sûrement sauvé la vie de Solomon.

Delphine S.

L’une des préoccupations majeures des sociétés esclavagistes dans l’Antiquité est le renouvellement de la population esclave.

Pour cela, il existe, de façon globale, deux sources « d’approvisionnement » en esclaves :

• La source dite  « interne » (reproduction naturelle de la population esclave, vente de soi-même, exposition d’enfants etc)
• La source dite « externe » (commerce, traité de guerre, piraterie et brigandage etc)

Toutefois, nous possédons peu de données chiffrées sur l’évolution de la démographie esclave et sa proportion dans les sociétés ; en découlent alors des idées reçues selon lesquelles le renouvellement en interne serait le plus difficile à assurer, du fait de conditions de vies peu favorables des esclaves (haute mortalité, moindre fécondité des femmes esclaves …)

Il est vrai que le renouvellement en externe a connu un grand essor suite aux Guerres Victorieuses de la fin de la République, cependant les sources internes restent privilégiées du fait d’une natalité grandissante chez les esclaves et d’une place de plus en plus importante accordée au logement des familles serviles. De plus la pax romana imposée aux I et IIe siècles a considérablement diminué le trafic d’esclaves.

Dans une mesure pratique, il est préférable aux sociétés esclavagistes d’avoir recours à des sources d’approvisionnement variées pour assurer la sécurité du renouvellement. En effet les conditions d’obtention d’esclaves sont instables : prix de vente variables, ventes de soi plus ou moins importante selon le contexte économique et social, imprévisibilité des résultats des guerres …

En définitif, nous constatons une importante préoccupation de la part des sociétés esclavagistes antiques pour le renouvellement de leur population esclave, menant ainsi à des circuits d’approvisionnement très étendus. Cela dit, les mentalités ne changent guère quant à la considération humaine envers les esclaves, qui sont toujours apparentés aux « autres ».