La difficulté principale de l’apprentissage du français est la grammaire qui semble paradoxalement une matière où les enseignants sont les plus assurés.
Cependant, comme en témoigne la fréquentation de cette page, des incohérences leur apparaissent et ils ont besoin de repères.
___
On peut distinguer quatre démarches :
___
La grammaire orthographique
Cette grammaire traditionnelle sert de base à des règles qui paraissent indiscutables alors qu’elles ont été « simplifiées » ou privilégient les exceptions. Un certain nombre de ces règles sont même inutiles.
Les élèves passent beaucoup de temps sur des exercices qui ne leur sont pas profitables (et qui leur sont souvent néfastes) car il n’y a pas eu de temps pour observer et manipuler.
On observe aussi que les enseignants laissent peu les élèves parler alors que la phase orale est indispensable pour s’entrainer aux richesses de notre langue, rassembler et préciser les observations, valider et perfectionner les apprentissages.
La grammaire notionnelle
Les manuels indiquent une notion puis des exercices d’application et les enseignants restreignent souvent la grammaire à cette démarche.
Par exemple, on fait apprendre à des élèves de 7 ans qu’un nom commun est un mot qui désigne une personne, un animal ou une chose. Pas évident : les adjectifs qualificatifs peuvent être utilisés comme noms, les verbes à l’infinitif sont souvent homographes d’un nom, … Le silence est-il une chose ?
Cela oblige à n’utiliser que des phrases sélectionnées en raison de la variété des tournures écrites et orales.
Ces « notions » se contredisent souvent entre manuels, entre cours, et font l’objet d’une longue liste de particularités dans l’enseignement secondaire.
On pourrait regretter que les programmes français n’indiquent pas la différence entre un complément circonstanciel, un complément de phrase, un complément essentiel, par exemple, si on ne devinait pas que de telles définitions seraient utilisées comme des notions indiscutables amenuisant encore le temps de recherche et de découverte.*
___
La grammaire structurale
On découpe la phrase en groupes puis on analyse ces groupes et leurs composants.
La différence entre la fonction et la nature n’apparait pas toujours clairement.
C’est cette démarche qui fait dire « le groupe sujet » alors qu’il n’y a généralement qu’un mot pour le sujet (pronom personnel, nom propre, …).
Le « groupe verbal » n’est plus indiqué dans les programmes français, contrairement, semble-t-il, au Québec.
Cette démarche d’analyse par boites, par tiroirs, par arbres, ne semble efficace que pour certains élèves.
Comme dans les deux précédents types de grammaire, il est souvent fait appel au sens (un complément circonstanciel indique le lieu, le temps, la manière, etc.) et à la construction (un complément circonstanciel peut être déplacé et supprimé) malgré les contradictions (Je mange un gâteau. Je mange. Je vais au jardin.)
___
La grammaire par manipulations
Celle-ci a été privilégiée après mai 68, l’oral étant alors la panacée.
Les exercices tant à l’oral qu’à l’écrit rendaient les élèves actifs et leur permettaient de s’approprier les connaissances. (Remplacer le sujet dans « Ce travail est fatigant. » Courir est fatigant. Anastasien est fatigant. Ce que tu me dis est fatigant. Il était alors facile de rechercher la nature sans être limité par une définition préalable donc restrictive.
Il est indéniable qu’un temps de recherche et de mise en commun est indispensable.
Pourtant cette démarche est devenue rare.
L’enseignant se sent investi de la mission de transmettre un savoir et il reproduit souvent la manière dont il l’a acquis, en tentant d’en gommer les incohérences.
___
Qui peut donner actuellement les règles du fonctionnement de l’internet ?
L’étude de la langue ne peut se résumer en des règles à appliquer même si une clarification des notions est indispensable.
___
*Pouvez-vous analyser cette phrase ?
