Introduction.
Depuis 1918, les Etats-Unis ont progressivement affirmé leur puissance mondiale. Rompant l’isolationnisme hérité de la Doctrine Monroe, ils s’engagent en 1917 dans la 1ère guerre mondiale puis, malgré quelques hésitations entre les deux guerres, confiants dans leur Destinée Manifeste mais aussi dans leur supériorité économique et militaire ils confirment jusqu’à nos jours leur rôle de puissance globale. Successivement chef de file du “monde libre”, gendarme du monde et promoteur de la démocratie et de l’économie de marché, la “République impériale”(R. Aron) développe une diplomatie faite d’idéalisme et de pragmatisme. Par ailleurs, La quête permanente de sécurité et de puissance favorise, dans un cadre multilatéral ou non, l’interventionnisme du pays. Cette hégémonie assumée n’est pourtant pas sans susciter des remises en cause et des contestations.
Quelles sont les origines et les manifestations de la puissance des États-Unis. Quelles grandes étapes rythment ce chemin vers l’ « hyper puissance » ? Au sortir de la 1ère GM, les Etats-Unis, malgré leur intervention décisive en Europe, retrouvent assez rapidement leur posture isolationniste. L’engagement dans la 2nd GM et leur rôle assumé de grande puissance marque un tournant. Enfin, seule puissance complète depuis le début des 90’s, la « nation indispensable » (M. Albright) subit aussi l’érosion de sa puissance économique et politique.
1/ 1918-1946 : Une puissance qui hésite à s’engager dans les affaires du monde
a/ L’intervention dans la 1ere guerre mondiale
– Rappel de la Doctrine Monroe (1823) et de la tradition isolationnisme
– L’engagement militaire
– Le Programme des 14 points de Wilson / Conférence de la Paix.
– Le refus de la ratification par le Congrès/ SDN/ Harding et le thème de « América first »
b/ Un isolationnisme tempéré par les intérêts éco. et la nécessité d’une stabilité internationale.
– Influence éco. mond.( en 1919: 45% du stock d’or mondial, d’1/3 des inv. dans le monde, 16% du commerce mondial)/ « diplomatie du dollar » / plan Dawes (1924) et le plan Young (1929).
– Rôle de la crise éco. => repli : suspension de la convertibilité du $/ augmentation des tarifs douaniers/ 3 lois de neutralité de 1935 à 1937/ « politique de bon voisinage » de Roosevelt
– Evolution dès 1937 : discours de « la Quarantaine »,loi « cash and carry »/ conscription en 1940 / loi du prêt-bail en mars 1941/ Charte de l’Atlantique en 1941 avec Churchill.
– Mais contestation des isolationnistes (AFC)
c/ La 2ng GM, étape majeure dans l’affirmation de la puissance mondiale des EU
– rappel des faits : Pearl Harbour=> entrée en guerre le 8/12/1941 conre le Japon, le 11/12 contre L’Allemagne.
– « Victory Program » de Roosevelt en 1942 (Victory Ships et Liberty Ships)/ operations de
débarquements/ bombes A sur Hiroshima et Nagasaki.
– Hégémonie éco et dépdce. de l’Europe: 65% du stock d’or mond./ 50% de la P° ind./ rôle du $ avec la conf. de Bretton Woods/ pertes limitées (300 000) et un territoire intact
– Rôle dans la définition d’un nouvel ordre mondial multilatéral: Charte de l’Atlantique de 1941 / Yalta/Potsdam/ ONU: siège à NY
Dès 1946 Churchill dénonce à Fulton la politique soviétique de satellisation des pays d’Europe de l’est et le “rideau de fer” qui les sépare des démocraties occidentales. La quête d’un nouveau multilatéralisme défendu par Roosevelt à Yalta s’efface devant la nécessité de contenir l’expansion du communisme. Les EU entrent dans la guerre froide.
2/ 1947-1990 : Les Etats-Unis leader du “monde libre”
a/ Une politique offensive d’endiguement
– Rappel contexte (Grèce/Turquie), Discours de Truman (mars 1947): le containment (Kennan)
– Plan Marshall (16 pays européens, 13Mds de $, OECE)/ OEA (194
/ 21 Etats américains/ OTAN (avril 1949)/ “Parapluie nucléaire” américain/ 12 pays + Grèce, Turquie (1952); RFA (1955)
– ” Pactomanie” dans les 50?s / Eisenhower/ “Théorie des dominos” => continentaliser l’URSS (OTASE, 1954 et Pacte de Bagdad en 1955).
– Rappel des crises de Berlin (schéma)/ Corée et Cuba pour illustrer la politique de containment.
b/ Une “République impériale”(R.Aron) contestée
– Revers dans la suprématie scientifique (spoutnik: 1957)/dans la politique de containment (Vietnam)/ dans le leadership occidental (De Gaulle et l’OTAN en 1966)/ remise en cause de Bretton Woods (dévaluation du $ en 1971)/ valeurs morales (Pinochet/CIA en 1973 et dans un autre genre Watergate, 1974)/ défi à la puissance (Iran/Carter/1979).
c) Un rôle toujours moteur dans le “concert des nations”
– expl de Nixon: SALT1(1972)/ politique de “vietnamisation/Accords de Paris:1973)/ politique triangulaire (Chine/URSS).
– Carter et les Accords de Camp David (Arafat/Begin, 197
– Reagan (“America first”): relance de la guerre fraîche (Pershing en Europe, projet IDS)/ politique de “roll back” en Amérique Latine/ finalement Accords de Washington sur les euromissiles avec Gorbatchev (1987)
La chute de l’URSS et plus largement l’échec du modèle communiste permettent à F. Fukuyama d’évoquer alors “la fin de l’histoire” et la victoire idéologique de la démocratie libérale américaine. “L’ hyperpuissance” américaine défend alors un nouvel ordre mondial mais doit faire face aux nouveaux défis d’un monde multipolaire.
3/ Depuis 1990: hyperpuissance et fragilités
a/Les EU et le” nouvel ordre mondial”
– Nouveau contexte / rôle restauré de l’ONU (plus de veto systématique et paralysant) =>G.Bush évoque le “nouvel ordre mondial” :
– Application avec la 1ère guerre du Golfe (Tempête du désert, janvier 1991) pour libérer le Koweït des troupes irakiennes de S.Hussein/ nouveau rôle de “gendarmes du monde”
b/politique d’enlargement de B.Cinton :
– étendre la démocratie et l’économie de marché/ développt. du soft power (S.Nye)/ ALENA (1995) négociation avec la Chine (entre à l’OMC en 2001)
– Les EU: “the indispensable nation” (M. Albright, sec. d’Etat): Accords d’Oslo (Arafat/Rabin)/ intervention en ex-Yougoslavie en 1994 et 1999 et Accords de Dayton (1995).
– Un pays qui défend cependant ses intérêts et étend son influence: extension de l’OTAN (1999, Pologne, Hongrie, Rép. Tchèque)/ refus de ratifier le Protocole de Kyoto (1997)/ d’adhérer à la CPI (199/relance de l’IDS avec le NMD (1999)
c/ la tentation unilatéraliste avec G.W Bush
– Rappel du contexte des attentats du 11/9/2001. Bush dénonce “l’Axe du mal” et les “rogue states”. Les EU se considèrent en guerre et privilégient la sécurité du pays (“think local, act global”) => nouvel interventionnisme : punitif en Afghanistan avec l’ONU contre les Talibans: 2001/ préventif contre l’Irak en 2003 mais sans l’ONU (menace de véto français) => “Wilsonisme botté” (Pierre Hassner).
– Développt. de l’antiaméricanisme dans les opinions publiques / un certain enlisement sur les théâtres d’opération (guerre asymétrique).
d/ le retour du multilatéralisme depuis 2008
– B. Obama : les alliés doivent “partager le fardeau de la sécurité”/politique d’apaisement au M. Orient (discours du Caire, 2009)/ pas d’intervention directe en Libye et retrait des troupes d’Irak (2011)/ promotion du “smart power” avec H. Clinton./ grde. hésitation sur la Syrie.
Conclusion
Depuis 1941, Les Etats-Unis ont marqué de leurs empreintes les relations internationales et imprégné le monde de leur mode de vie et de leur culture au point que l’on a pu évoquer le XXème siècle comme le “siècle américain”. Contestée puis concurrencée aujourd’hui, l’influence de la puissance des Etats-Unis et son ascendant sur le monde restent pourtant une réalité toujours tangible.
