Catégorie : Conceptualiser et problématiser

Bien souvent une des difficultés rencontrée lors de la rédaction de l’introduction par

les élèves réside dans l’articulation entre les définitions et la formulation du problème

philosophique. 

 

1 – La définition des termes dans l’introduction consiste le plus souvent à partir d’une

définition générale qui serait celle du sens commun et que l’on va remettre en cause

au cours du développement.

2 – Pour que la définition permette de dégager le problème philosophique, il faut

distinguer la notion centrale du sujet et la partie du sujet qui qualifie de la notion

centrale. Or il s’agit de montrer dans quelle catégorie plus générale se situe cette

qualification de la notion et à quelle autre catégorie générale, elle s’oppose.

3- Il s’agit de montrer comment la définition de la notion centrale lui permettrait

en apparence de rentrer dans l’une ou l’autre de ces deux catégories générales opposées

et que c’est bien là que réside le problème.

4 – Il s’agit alors de formuler le problème sous forme interrogative à partir de

l’opposition entre ces deux catégories générales.

 

Exemple 1: Le bonheur consiste-t-il dans la recherche du plaisir ?

– Le plaisir: sensation physiologique agréable. Le plaisir provient donc des sens.

Or l’être humain ne semble pas être qu’un être doué de sensibilité comme les autres

animaux, il a également la capacité de raisonner.

– Le bonheur est pour sa part un sentiment de plénitude qui constituerait le but idéal

de toute vie humaine.

Par conséquent, le sujet pose le problème suivant:

– Le bonheur  pour un être humain consiste-t-il uniquement dans des sensations

agréables ou implique-t-il également de faire intervenir le raisonnement ?

 

Exemple 2: Les échanges économiques doivent-ils prendre en compte la morale ?

– La morale désigne un ensemble de règles qui rendent possibles la vie sociale

car elles nous conduisent à agir en tenant compte d’autrui. Par conséquent, la morale

semble s’opposer à l’action égoïste orientée uniquement vers l’intérêt individuel.

– L’économie a pour finalité première d’assurer les besoins vitaux des êtres humains,

donc leur intérêt.

– Néanmoins, la notion d’échange implique une relation avec autrui.

– Le sujet pose donc le problème suivant: Les échanges économiques doivent-ils tenir

compte d’impératifs altruistes ou sont-ils uniquement régis par l’intérêt égoïste ?

 

Exemple 3: L’art est-il une illusion ?

– Une illusion est ce qui nous trompe sur la réalité. L’illusion s’oppose donc à la réalité

et semble donc nous éloigner de la vérité.

– Or l’art en tant que représentation peut apparaître comme pouvant à la fois nous

exprimer la réalité, mais également comme n’étant qu’une copie de la réalité.

– Le sujet pose donc le problème suivant: L’art n’est-il qu’une représentation illusoire

de la réalité ou au contraire constitue-t-il un moyen d’accéder à une vérité

sur la réalité ?

 

 

(Exemple de sujet :La morale a-t-elle sa place dans les échanges économiques ?)

 

 

1)      Définir :

 

Pour produire la définition d’un terme, il est possible de procéder en effectuant des distinctions internes et externes :

 

a) Les distinctions externes consistent à définir une notion en la distinguant d’autres termes qui lui sont proches.

 

Exemple : la morale et le droit : les deux nous disent ce que nous devons faire, nous imposent des obligations, mais la morale n’implique pas de sanctions juridiques. Si sanction il y a, elle est informelle.

 

Pour vérifier la validité de la définition, il est possible de la vérifier à partir d’exemples ou des phrases de la vie courantes:

« Ce qu’il a fait, ce n’est pas bien, ce n’est pas moral ».

 

Définition : La morale peut être définit comme un ensemble de règles qui nous devons suivre pour bien agir et éviter le mal.

 

b) Les distinctions internes : elles consistent à établir au sein d’une même notion des différences de sens :

 

Exemple : Les échanges

 

–         Ainsi, s’il y a des échanges économiques, c’est qu’il y a des échanges qui ne sont pas économiques. Si l’on veut définir la notion d’échange dans toute son extension, il faut alors essayer de déterminer quels sont ces différents types d’échanges :

 

– Echanges économiques : – échanges de biens matériels

– échanges de services

qui peuvent être monétaires ou non-monétaires (troc).

 

– Echanges non-économiques : échanges pour lesquels il n’est pas possible de déterminer un équivalent monétaire. On peut supposer qu’un échange non-économique, c’est un échange qui ne peut pas être évalué par un équivalent monétaire.

 

Pour vérifier, la validité des définitions, il est possible de chercher s’il y a des contre-exemples qui les invalident ou qui demandent à les modifier.

 

2) Problématiser et conceptualiser:

 

Le problème philosophique peut être analysé comme le produit d’une différence de conceptualisation d’une même notion.

 

Les échanges économiques:

 

Soit

= ils accordent une place à la morale

= cad aux règles qui déterminent le bien et le mal

= à l’altruisme

 

Soit:

= il n’accordent pas de place à la morale

= ils ne visent que l’enrichissement personnel

= ils sont régis par l’égoïsme

 

Deux concepts de l’échange économique :

 

-L’échange économique est-il uniquement un échange régie par la recherche de l’intérêt personnel

Ou

-L’échange économique est-il un échange dans lequel il rentre ou il devrait rentrer en compte des considérations morales altruistes.

 

3) Dégager les enjeux: 

 

Les enjeux peuvent être énoncés sous la forme d’ une aporie (impasse) à partir des conséquences de chaque thèses:

– Si la morale n’a pas sa place dans les échanges économiques, alors les échanges économiques pourraient être injustes et ne servir qu’à enrichir certains.

– Au contraire, si la morale a sa place dans les échanges économiques, alors les échanges économiques seraient soumis au souci de ne pas nuire à autrui, mais au risque de ne plus pouvoir assurer efficacement les besoins de la société.

Il est possible d’énoncer l’aporie entre deux enjeux opposés sous la forme d’un dilemme:

Doit-on se soucier avant tout de justice sociale ou d’efficacité économique ?

4)      Etablir les limites des deux thèses et construire un plan

 

a)      Les limites :

 

–         La recherche de l’intérêt personnel pourrait conduire à un individualisme qui détruirait la société.

 

–         La morale dans les échanges économiques pourrait conduire à une inefficacité économique qui finirait par ne plus permettre de subvenir aux besoins économiques de la société

 

La troisième partie du devoir conduit donc à tenter de dépasser ce problème : la solidarité sociale peut-elle être conciliable avec la satisfaction des besoins matériels d’une société ?

 

b)      Construire un plan : 

 

I-     La recherche de l’intérêt égoïste nuit à la vie sociale

II-     La moralisation économique peut mettre en péril la réalisation de la satisfaction des besoins matériels nécessaires à la survie.

III-     La conciliation entre l’impératif de solidarité et de satisfaction des besoins matériels.

 

Des auteurs ont proposé des solutions diverses à ce problème déterminant ainsi des courants idéologiques divergeant : Adam Smith et la main invisible, Durkheim et l’Etat rudistributeur…

 

5) Argumenter :

 

Chaque partie défend une thèse et entre chaque partie, il doit y avoir une transition qui effectue le passage d’une partie à l’autre. Cette transition est construite sur les bases de la limite de chaque thèse.

 

Les parties comprennent des paragraphes dont la construction obéit généralement au schéma suivant :

–         Idée directrice (thèse)

–         Argument

Exemple

Idée conclusive