Pronostic économique et footballistique
Avant la coupe du monde (et au début), on a entendu parler des pronostics d’un économiste.
Wladimir Andreff a expliqué notamment à France Inter (voir ici) sa méthode de pronostic. Il tient compte du PIB/ Habitant, de la population des pays, du continent sur lequel jouent les équipes et des résultats précédents. Avec sa méthode, il pronostiquait en demi finale: Le Brésil, l’Allemagne, l’Italie et…la France.
Ne nous gaussons pas trop d’un économiste estimable qui semble-t-il avait obtenu pour les Jeux Olympiques de bons résultats avec son modèle prédictif. Pas trop, mais on peut quand même égratigner un peu ce type d’estimation. C’est vrai que compte tenu de leur population Monaco ou le Luxembourg ont peu de chances de bien figurer en football (et le Vatican en phase finale, ce n’est pas pour bientôt), mais ne se laisse-t-on pas abuser par ce type de modèle?
Faut-il vraiment mettre de l’économie pour penser que le Brésil toujours favori de la compétititon, et l’Allemagne toujours en demi finale (mais peut-être pas cette fois) depuis 7 ou 8 coupes du monde d’affilée peuvent être dans le dernier »carré »?
Enfin, si l’Italie 4 fois championne du monde et la France finaliste la dernière fois sont dans ce pronostic, ce n’était pas lié à leur niveau de jeu actuel , mais au choix des variables retenues dans ce modèle et à la sur estimation ou pondération excessive de certains facteurs (comme les résultats précédents).
C’est ce type de méthode qui conduisait à estimer que la croissance économique serait forte en 1974 /1975 et qu’on n’a pas vu arriver la crise des subprimes. La prévision doit être très modeste en économie. Ce n’est pas de l’astronomie. L’économiste, même s’il utilise des modèles économétriques très sophistiqués, n’est pas armé pour faire face à des chocs imprévus. Mais ce qui est plus critiquable, c’est que trop souvent il ne tient pas beaucoup compte des faiblesses systémiques. Par exemple, ces dernières années on a sous-estimé l’endettement déraisonnable, le pouvoir incontrôlé des banques et autres hedges funds, ce qui revient à cautionner un système qui peut connaître de sérieux problèmes.
Pour terminer sur une note plus positive, on se montrera plus intéressé par la proposition de W Andreff reprise par B de Galzain sur France inter:
« Wladimir Andreff travaille également sur un autre thème de recherche dans le sport, la création d’une taxe dite « CouberTobin », la contraction de Pierre de Coubertin, le créateur des JO modernes et de James Tobin, le prix Nobel d’Economie qui voulait taxer les transactions monétaires internationales. L’idée de l’économiste est de taxer les transferts de joueurs venus du tiers monde (d’Afrique souvent), une taxe d’ 1%, pour freiner l’exode des muscles vers l’Europe notamment. En instaurant cette taxe, c’est aussi le scandale des transferts de mineurs – c’est illégal – qui pourrait être réglé ! »
Enfin, un dernier mot: la prévision à la mode Domenech n’est guère plus convaincante.
4 Comments
Bonjour,
Très bon post ! Cela faisait longtemps que je n’avais pas pu venir vous lire ! La seconde proposition d’Andreff est très intéressante, bien que l’on pourrait taxer tous les transferts et pas uniquement ceux concernant les pays du tiers-monde. Si on avait déjà mis en place cette taxe pour les plus gros transferts européens, on aurait récolté des millions, je pense notamment aux trois madrilènes : CRonaldo, Benzema et Kàkà. Outre cette initiative qui a mon avis restera dans les armoires de la FIFA, serait-il possible d’instaurer un plafond pour la rémunération des joueurs ? Bien évidemment c’est aussi de l’ordre de l’utopie, mais savoir que des joueurs peuvent gagner 750 000 euros par mois, pour prendre l’exemple de Ribéry, cela m’exaspère quelque peu, au même titre que des acteurs gagnant des sommes astronomiques.
Si l’on veut véritablement réguler ce capitalisme financier (et non pas le moraliser, ce qui est totalement faux, puisque ce dernier est amoral) il faut réhabiliter une valeur « descente » à l’argent, et aussi à la valeur travail… Enfin, j’aimerai déjà qu’on crée une taxe Tobin sur les transactions financières comme les membres du G20 le répètent à tous ceux qui veulent bien l’entendre…
Sinon, pour le mondial, l’Allemagne peut éliminer les argentins (même si j’aime beaucoup Messi !! 😉 La National Mannschaft possède de sérieux atouts !
Cordialement,
Mél
Ravi de vous retrouver Mélissa.
Vous avez raison. Il s’agit de réguler et non pas de moraliser. Domenech prouve que sur le terrain de la morale, c’est perdu d’avance. Ne vient-il pas de déclarer qu »il est un smicard »?
Cordialement
http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.infos-foot.net%2Fa-la-une%2Fdomenech-je-suis-un-smicard-6348&rct=j&q=domenech%2Bsmicard&ei=vsIsTOPABKGTsQbu7OHPAg&usg=AFQjCNHaAc63qGutyVdnmz6QgrAWSHexfQ
Bonjour,
Ravie de revenir !
Domenech serait un sujet d’étude très intéressant, c’est un sacré personnage, le problème c’est qu’il ne fait que jouer… Il n’a finalement que peu de considération pour la plupart des amateurs de football et c’est dommage ! En interview il avait dit une fois qu’il n’avait pas de compte à rendre au public mais il s’est trompé, il avait justement des comptes à rendre, en tant que sélectionneur, métier difficile, ses choix sont déterminants pour l’équipe… Enfin, maintenant qu’il n’est plus en place, Laurent Blanc va pouvoir reconstruire une véritable équipe après avoir passé un coup de balai !
Sur la question des revenus, les faits montrent qu’il avait effectivement un salaire faible par rapport aux autres sélectionneurs européens, notamment vis-à-vis de Capello le mieux payé de tous. Le moins rémunéré était l’entraîneur du Ghana qui a perdu hier soir après un match épique ! Mais personnellement, je trouve quand même qu’ils sont tous trop bien payés pour ce qu’ils font…
Pour ce qui est de la morale dans le football c’est une question intéressante et difficile. Y-a-t-il un manque de morale et d’éthique dans le foot ? La coupe du monde avec certains matchs fait resurgir le débat. Le match ALL/ANG avec Neuer le gardien qui sait que le ballon est rentré et qui continue comme si de rien n’était ! Doit-on lui en vouloir ? Aurait-il dû le dire à l’arbitre ? Ou encore hier, l’attaquant de la Céleste qui met les mains pour arrêter le ballon et prend un carton rouge, il qualifie indirectement son équipe, qui avec les penaltys accéderont aux demi-finales. Personnellement, j’aurais préféré que Neuer parle à l’arbitre pour dore la vérité, même si je suis pour l’ALL dans ce match. Ce geste aurait été magnifique et reconnu par tous quelques temps après, certains l’ont fait par le passé. Mais bon c’est le football !
Cordialement,
Mél
Je crois me souvenir qu’en 1994, un arrière colombien auteur d’une bourde contre les USA qui avait qualifié cette équipe au détriment de son pays, a été assassiné à son retour en Colombie.
Un geste chevaleresque tel que vous les évoquez serait-il bien compris par les supporters?
Je crains que morale et sport aient du mal à cohabiter. Il n’y a qu’à voir le « dopage mécanique » (en cyclisme) ou encore les dénégations de Virenque (dopé à l’insu de son plein gré) ou encore celles d’Amstrong après les accusations de Landis…qui a longtemps clamé son innocence.
Plus généralement, quand il y a de l’argent, la victoire est synonyme de réussite profesionnelle, de statut social. Personnellment, je ne suis pas très indulgent avec les tricheurs. Ce ne sont pas des esclaves modernes, comme on le dit parfois, mais des individus qui font des choix. D’autre part, je trouve assez amusant que dans les classes populaires si promptes à dénoncer (pas forcément à tort) le capitalisme, le règne de l’argent, on trouve les plus acharnés supporters qui oublient que la logique économique explique bien des comportements pas sportifs, mais des sportifs.
Amusant ou déprimant? après tout n’est-ce pas un retour au vieux, mais efficace « du pain et des jeux »
Cordialement
C!aude