L’Être Humain fait-il partie de la nature ?

La nature (« Natura » en latin et « Phusis » en grec) désigne au sens large tout ce qui nous entoure. Elle désigne aussi bien les choses inertes que les choses vivantes.

Aristote va opposer les choses inertes aux choses artificielles (fabriquées par l’homme).

Contrairement à Aristote, Descartes, l’animal n’a pas d’âme. Pour Aristote, le vivant se caractérise par une âme, une sorte de souffle ou d’élan vital qui les anime.

D’après lui il y a donc 3 types d’âme :

• Sensitive (seulement pour l’homme et l’animal)
• Végétative
• Raison

Le mot nature peut à partir de là être compris comme un ordre extérieur aux hommes. C’est par exemple le sens des mots « cosmos » ou « pan » = tout.

Natura est aussi ce qui donne la vie, la mère nourricière, l’origine, les fondements. On se représente la mère nourricière comme bonne ou hostile pour l’homme.

Le problème c’est que l’homme définit, essaye de connaître et maîtriser la nature, mais il n’est pas « un empire dans un empire » (Spinoza).

1. Dans cette relation problématique de l’homme à la nature on peut se demander ce qu’il en est du vœu cartésien (Descartes) de « se rendre comme maître et possesseur de la nature ». C’est-à-dire le développement du progrès scientifique et technique.
2. Dans un deuxième temps, on peut s’interroger sur le rapport que l’Homme entretient avec l’espèce la plus proche de la sienne, à savoir l’animal.
3. Enfin, la question de la nature renvoie à la question anthropologique « qu’est-ce que l’Homme ? » En ce sens, on se demande s’il existe une nature humaine, quelque chose d’inné et universel distinct de ce que l’on appelle la nature.

L’homme par nature n’est ni bon ni mal car il est seul, c’est la propriété qui a créé la culture et surtout les inégalités.

La moralité et la liberté ne viennent qu’avec la vie commune, la rencontre.

A voir :

L’homme un animal comme les autres

« Mais quand les difficultés qui environnent toutes ces questions (concernant la différence entre l’homme et l’animal) laisseraient quelque lieu de disputer, il y a une autre qualité très spécifique qui les distingue, et sur laquelle  il ne peut y avoir de contestation : c’est la faculté de se perfectionner ; faculté qui, à l’aide des circonstances, développe successivement toutes les autres, et réside parmi nous tant dans l’espèce que dans l’individu, au lieu qu’un animal est, au bout de quelques mois, ce qu’il sera toute sa vie, et son espèce, au bout de mille ans, ce qu’elle était la première année de ces mille ans.

Pourquoi l’homme seul est-il sujet à devenir imbécile? N’est-ce point qu’il retourne ainsi dans son état primitif et que, tandis que la bête, qui n’a rien acquis et qui n’a rien non plus à perdre, reste toujours avec son instinct, l’homme reperdant par la vieillesse ou d’autres accidents tout ce que sa perfectibilité lui avait fait acquérir, retombe ainsi plus bas que la bête même ?

Il serait triste pour nous d’être forcés de convenir que cette faculté distinctive, et presque illimitée, est la source de tous les malheurs de l’homme; que c’est elle qui le tire, à force de temps, de cette condition originaire dans laquelle il coulerait des jours tranquilles et innocents; que c’est elle qui, faisant éclore avec les siècles ses lumières et ses erreurs, ses vices et ses vertus, le rend à la longue le tyran de lui-même et de la nature. »
Jean-Jacques Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (1755)

https://cultea.fr/xiiie-siecle-lhorrible-experience-de-frederic-ii-sur-des-bebes.html

I. L’enfant sauvage / l’homme est-il un animal comme les autres ?

vidéo et texte de Rousseau : L’enfant sauvage et la perfectibilité (Rousseau)

« et ce n’est pas une légère entreprise de démêler ce qu’il y a d’originaire et d’artificiel dans la nature actuelle de l’homme, et de bien connaître un état qui n’existe plus, qui n’a peut-être point existé, qui probablement n’existera jamais, et dont il est pourtant nécessaire d’avoir des notions justes pour juger de notre état présent. »
(Préface du Discours sur l’origine et les fondements des inégalités parmi les hommes, 1754)

« Mais quand les difficultés qui environnent toutes ces questions (concernant la différence entre l’homme et l’animal) laisseraient quelque lieu de disputer, il y a une autre qualité très spécifique qui les distingue, et sur laquelle  il ne peut y avoir de contestation : c’est la faculté de se perfectionner ; faculté qui, à l’aide des circonstances, développe successivement toutes les autres, et réside parmi nous tant dans l’espèce que dans l’individu, au lieu qu’un animal est, au bout de quelques mois, ce qu’il sera toute sa vie, et son espèce, au bout de mille ans, ce qu’elle était la première année de ces mille ans.

Pourquoi l’homme seul est-il sujet à devenir imbécile? N’est-ce point qu’il retourne ainsi dans son état primitif et que, tandis que la bête, qui n’a rien acquis et qui n’a rien non plus à perdre, reste toujours avec son instinct, l’homme reperdant par la vieillesse ou d’autres accidents tout ce que sa perfectibilité lui avait fait acquérir, retombe ainsi plus bas que la bête même ?

Il serait triste pour nous d’être forcés de convenir que cette faculté distinctive, et presque illimitée, est la source de tous les malheurs de l’homme; que c’est elle qui le tire, à force de temps, de cette condition originaire dans laquelle il coulerait des jours tranquilles et innocents; que c’est elle qui, faisant éclore avec les siècles ses lumières et ses erreurs, ses vices et ses vertus, le rend à la longue le tyran de lui-même et de la nature. »
Jean-Jacques Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (1755)

2/ La diversité des cultures

https://www.arte.tv/fr/videos/067797-000-A/sauvages-au-coeur-des-zoos-humains/