Monsieur G.

     Mais qu’est-ce qui peut donc mettre le monde diplomatico-politique français dans un tel émois à quelque jours de Noël ? Pourquoi les autorités turques ont-elles décidées de rompre pour le moment toutes relations économiques et diplomatiques avec la France ? Que cette histoire est compliquée mais en même temps, qu’est-ce qu’elle est importante. Permettez-moi donc d’essayer de la rendre compréhensible au plus grand nombre en évitant autant que possible toute simplification excessive.

Durant la Première guerre Mondiale, plus précisément entre 1915 et 1917, plus de 1.500.000 arméniens sont exécutés par les autorités ottomanes, soit les 2/3 de la population arménienne du pays. Pourquoi ? Il est assez difficile de répondre à cette question sans faire un bref retour en arrière. En effet, à la veille de la Grande Guerre (1914-1918) la Turquie n’existe pas. Le pays qui occupe alors sa place est son ancêtre, l’Empire Ottoman. Il est peuplé par 38 millions d’habitants parmi lesquels se trouvent environ 2 millions d’arméniens. Les arméniens forment un peuple très ancien, mais c’est un peuple sans pays car au XIXe s. ses habitants sont partagés entre la Russie et l’Empire Ottoman. Il devient dés lors très difficile pour eux, chrétiens, de s’intégrer dans un pays musulman dont ils ne maitrisent pas la langue. Ils ne sentent pas chez eux et certains demandent donc plus de libertés et veulent avoir les mêmes droits que les musulmans. C’est inadmissible pour l’état ottoman. Certains sultans n’hésitent donc pas à attiser la haine contre cette minorité qui se permet d’avoir des exigences, pour consolider leur pouvoir. Dans les années 1890, Abdul-Hamid II fait brûler les églises ou les transforme en mosquées, convertit les habitants de force à l’Islam, détruit des villages entiers, pille la population de tout ce qu’elle possède : au total il fera tuer entre 200.000 et 250.000 arméniens. Ces massacres ont un avant-goût de génocide.

     Pendant la Première guerre Mondiale, l’Empire Ottoman est engagé aux côtés de l’Allemagne et de ses alliés, mais rapidement il bat en retraite face aux troupes russes. Son armée est impuissante face à l’ennemi et rapidement les arméniens sont accusés de soutenir la Russie. Pour les ottomans, les arméniens sont donc des ennemis de l’intérieur et une menace pour l’unité du pays. Il faut les éliminer. Le prétexte est idéal, et voici le document envoyé par le ministre de l’intérieur aux responsables de l’armée à la fin du mois d’avril 1915 : « Le gouvernement a décidé de détruire tous les Arméniens résidant en Turquie. Il faut mettre fin à leur existence, aussi criminelles que soient les mesures à prendre. Il ne faut tenir compte ni de l’âge, ni du sexe. Les scrupules de conscience n’ont pas leur place ici ». Concrètement, cela débouche sur ceci : massacres d’hommes, de femmes et d’enfants, marches dans le désert, viols collectifs…Certaines femmes sont même vendues comme esclaves ou mariées de force.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NhI42Bke4vM[/youtube]

     Dés lors, une question se pose : en quoi la France se sent-elle concernée par ce problème ? Qu’est-ce qui l’autorise à légiférer à ce sujet ? Et bien il faut d’abord préciser que de nombreux Arméniens rescapés des massacres de 1915 ont débarqués à Marseille et se sont établis en France. Leurs descendants sont aujourd’hui environ 300.000 et pèsent de tout leur poids pour inciter la France à reconnaitre le génocide. De plus, notre pays (par l’intermédiaire de ses dirigeants) s’est toujours considéré comme le défenseur des droits de l’homme dans le monde et de ce point de vue, il apparait comme important aux yeux de nombre de nos responsables de montrer l’exemple à ce sujet. Attention, entendons-nous bien : je ne dis pas que je suis d’accord avec ce raisonnement, je donne simplement des pistes d’analyse. C’est pourquoi en 2001 le parlement décide de voter une loi précisant que la France reconnait le génocide arménien, tout comme les historiens. C’est pour cela que ce thème figure désormais au programme d’histoire de la classe de 3^ème ! Le reportage ci-dessous explique les différents points de vue qui s’exprimaient en 2001 suite au vote de cette première loi.

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xfe30p_loi-sur-le-genocide-armenien_news#rel-page-3[/dailymotion]

     Mais alors, si il y a déjà une loi depuis 2001, pourquoi vouloir en voter une nouvelle cette année ? Tout d’abord, il ne s’agit pas exactement de la même loi. Celle de 2001 consistait à dire que la France reconnaissait le génocide arménien. Celle qui est actuellement en débat a pour objectif de punir d’un an de prison et de 45.000 euros d’amende quiconque nierait cet événement. Si l’on veut comprendre la démarche actuelle des députés, et là mon analyse devient un peu plus personnelle, il y a très clairement trois facteurs à prendre en compte. Le premier, et il n’est pas à minimiser, c’est l’existence d’un réel courant négationniste en France et en Turquie concernant ce tragique événement. En effet, certaines personnes n’hésitent pas à affirmer que tout cela n’a jamais existé et que l’on a voulu faire passer pour des victimes de génocides des personnes qui furent « simplement » des victimes collatérales de la guerre. La Turquie affirme d’ailleurs qu’il n’y a pas eut plus de 500.000 morts du côté arménien. La seconde raison est me semble-t-il une question de logique. La France se donne les moyens de faire respecter ses propres lois. En effet, il parait logique (à mon sens) que si le qualificatif de « génocide » a été retenu pour qualifier ces massacres, l’on puisse punir tous ceux qui nient cette réalité historique. Enfin, la dernière raison est, ne soyons pas naïf, purement politique. A quelques mois des élections présidentielles, il est évident que les grands partis politiques français cherchent à s’attirer les faveurs (c’est-à-dire le vote) de l’importante communauté arménienne présente en France. C’était déjà le cas en 2002 avec le vote par la gauche et la droite parlementaire d’un article de loi stipulant que la France reconnaissait le génocide arménien. Ce fut également le cas en 2006 quand le Parti Socialiste avait déjà tenté de faire passer une loi identique condamnant la négation du génocide arménien. Bien entendu, tout cela rend complètement furieux la Turquie qui a déjà demandé à son ambassadeur de quitter Paris et qui menace la France de représailles économiques, diplomatiques et culturelles comme vous pourrez le lire dans l’article de 20 Minutes ou de la Voix du Nord (voir « sources »).

     Pour conclure, voici le point de vue d’un grand historien français qui permet de mieux comprendre les enjeux du débat sur cette loi. Pour lui, ainsi que pour de nombreux autres intellectuels et hommes politiques français, l’Etat n’a pas à trancher ces questions. Il ne doit pas y avoir « d’histoire officielle » comme cela a pu exister dans l’URSS de Staline ou dans d’autres états totalitaires. Je ne partage pas la totalité de son analyse, mais je vous laisse vous faire votre propre opinion sur le sujet.

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xn6dy1_genocide-armenien-l-avis-de-l-historien-fabrice-d-almeida_news#rel-page-3[/dailymotion]

Sources :

–         Hérodote

–         20 Minutes

–         Wikipédia

–         La Voix du Nord

     Très chers élèves, en cette période de fête je me sens presque d’humeur joyeuse…j’ai bien dit presque alors n’allez pas exagérer hein. J’ai un tout petit cadeau pour vous, je sais que ce n’est pas grand chose mais quand même, c’est l’intention qui compte non ? Je suis en mesure de vous donner une information confidentielle : la véritable adresse pour écrire votre lettre au Père Noël. Quoi il n’existe pas ? C’est ce que la minorité crapuleuse veut bien vous faire croire car lui continue de veiller sur nous depuis chez lui.

     Vous vous demandez certainement là où je veux en venir. Et bien notre ami le Père Noël a envoyé dans notre établissement il y a quelques mois l’un de ses amis (certains parlent d’un lutin mais je ne peux pas y croire) dont voici la photo.

   Sur son blog, il vous donne la possibilité d’écrire directement au « géant rouge » et de faire en sorte qu’il vous réponde au plus vite et vous envoie réelement quelque chose en lien avec ce que vous avez demandé.  Moi, Monsieur G., je prends donc ici devant vous l’engagement suivant : si vous ne recevez rien de sa part d’ici à la rentrée, j’interviendrai physiquement et devant témoin auprès de M. Sentier pour qu’il tienne promesse. Foi de moi-même ! Alors n’hésitez pas et rendez vous ici pour écrire vos plus belles lettres.

   Il est des moments dans la vie d’un enseignant où le regard hagard et vitreux de ses élèves le pousse à se poser la question suivante : ont-ils vraiment compris ce que je suis en train de leur expliquer ? Et bien, pour être tout à fait honnête je me suis retrouvé dans cette situation au moment où j’expliquais les problèmes du ravinement et de l’érosion des sols. Je vais donc essayer d’être plus clair et de m’appuyer sur du concret pour faire ma démonstration. Alors, ouvrez grands vos yeux, accrochez-vous à vos claviers et prenez des notes si vous voulez compléter le cours. Je me lance.

Schéma simplifié du processus d'érosion

     Le ruissellement en grande quantité de l’eau sur les terres (agricoles ou non) est une mauvaise chose. En effet, ce mouvement répété fatigue la terre et le courant entraine avec lui une part importante des minéraux et autres nutriments qui rendent la terre riche. Vous allez me dire que quand il pleut, l’eau pénètre dans le sol et ne s’écoule pas. Et bien pas forcément. Si rien ne la retient et ne l’oblige à se fixer (ex : des arbres, des haies, des plantes…) elle va s’écouler sans avoir le temps de rejoindre le sous-sol, et à ce moment là elle peut causer des dégâts. La vidéo amateur suivante vous aidera à mieux comprendre.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dTtKV2yyckE[/youtube]

     Le problème est clair non ? L’agriculture moderne, en passant du système des petites exploitations de type bocage (champs fermés) à celui des immenses exploitations d’openfield (champs ouverts) a supprimé les haies qui retenaient l’eau. Vous pouvez donc constater que lors des orages l’eau ruisselle sur le sol et l’érode fortement. Ici,  la route a été recouverte par la terre provenant du champ et le talus est éboulé. L’avantage de cette vidéo c’est qu’elle permet de faire la comparaison entre la zone débarrassée des haies et celle où elles sont encore présentes. On remarque donc qu’à l’endroit où la haie est encore présente il n’y a aucune érosion du talus. L’eau s’infiltre et est relâchée lentement.

     En l’absence de haies, outre les dégâts sur les talus et routes qu’il faut ensuite réparer, il peut y avoir des inondations et des détérioration des sols à long terme car la couche superficielle la plus fertile finit par disparaître. C’est pour cette raison qu’il faut replanter des haies et des arbres dans les champs. Dans un article du 11 décembre 2011, la Voix du Nord explique comment des initiatives locales sont prises dans ce sens un peu partout dans la région au travers de l’exemple d’Ecaillon. Le journaliste souligne aussi le paradoxe suivant : alors qu’il y a quelques années l’Europe incitait les agriculteurs à supprimer les haies pour créer de très grandes exploitations présentées comme plus efficaces et productives, elle demande aujourd’hui avec force de replanter les haies et d’arrêter la politique du remembrement. Hallucinant n’est-ce pas ?

     Ah, les circuits courts. Ils connaissent un réel succès depuis quelques années. Mais comment expliquer ce véritable boom : effet de mode, conviction écologique sincère des consommateurs, rejet de la malbouffe, vraies bonnes affaires… Tout d’abord, quelques éléments de réponse dans le petit documentaire ci-dessous :

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Pz5c0qZ-org[/youtube]

     Afin de compléter cette analyse à l’échelle nationale, je mets à votre disposition deux exemples purement douaisiens. Ils montrent bien, à grande échelle, la toute récente volonté des élus de relocaliser la production agricole tant dans l’intérêt des producteurs que des consommateurs.

     Pour commencer, voici un article paru dans la Voix du Nord de ce mardi 13 décembre 2011. Le journaliste y évoque un colloque organisé au lycée agricole de Douai-Wagnonville afin de mieux faire connaitre les circuits alimentaires de proximité et d’en favoriser le développement. Les exemples précis et le témoignages d’agriculteurs permettent d’illustrer concrètement cette « nouveauté ». Pour le lire, le site demande une inscription au service « Ma Voix ». Vous pouvez le faire, cela n’engage à rien et vous permettra en plus d’accéder à tous les articles et services du quotidien.

Pour continuer notre réflexion purement locale, voici le guide réalisé et distribué gratuitement par la CAD (Communauté d’Agglomération du Douaisis) afin de promouvoir les circuits courts sur son territoire. En réalité, pour être précis, il ne s’agit ici que de petits extraits dans la mesure où ce dernier n’est pas  encore numérisé… Dommage ! A la page 6 du PDF en lien ci-dessus, vous trouverez les raisons qui ont poussé les élus à valoriser ce système ainsi que quelques exemples de producteurs locaux tels que Michael Collins qui cuisine, élève et commercialise ses propres escargots. En complément, je mets à votre disposition un autre article de la Voix du Nord du 15 octobre 2011 à ce propos.

Bonne lecture à tous, et bon appétit bien sûr ! 😉

Je ne vais pas ici reprendre tout ce que l’on a déjà vu. Je vous propose simplement deux petites vidéos en complément de ce que nous avons pu découvrir. La première résume de manière assez claire l’intention de l’Etat indien lorsqu’il a mis en place cette politique, et l’impact de ces différentes mesures sur la vie quotidienne de ceux qui vivent de l’agriculture.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LcC5_EQprH8[/youtube]

Dans cette autre vidéo, le point de vue est complètement différent. Le journaliste cherche plutôt à montrer les limites et les effets pervers de ce mode d’agriculture qui selon lui détruit l’environnement et pousse des hommes dans leurs derniers retranchements. Une très intéressante opposition d’opinion qui ne peut que pousser au développement de l’esprit critique.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BOR567YKg-8[/youtube]

     La propagande tient une place importante dans l’histoire des systèmes totalitaires dans la mesure où elle en assure l’efficacité. C’est en effet elle qui permet de soumettre le peuple en parvenant à le convaincre que le chemin sur lequel il s’engage est le bon. Quit à être quelque peu simpliste, on peut même affirmer que plus l’auditoire sera naïf et crédule, plus la tâche de l’état sera aisée. C’est la raison pour laquelle une « bonne propagande » aime à s’adresser aux enfants et aux jeunes. Ils sont plus simples à convaincre et à endoctriner que les adultes car leur esprit critique n’est pas encore complètement développé. L’école, les médias et les organisations de jeunesse peuvent donc constituer autant de moyens efficaces de propagande.

Les "méchants" juifs sont chassés de l'école par les "bons" enfants allemands de race aryenne.

     Dans la première vidéo que voici, la réalisatrice utilise des documents et des extraits de films nazis pour nous mettre dans la peau de jeunes enfants vivant dans l’Allemagne d’Hitler. On perçoit bien à quel point le peuple est convaincu par ce qu’il entend au point même que les parents n’hésitent pas à transmettre la « bonne parole » à leurs enfants.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gT450fhvcGw&feature=related[/youtube]

     Dans cette seconde vidéo, nous traversons l’océan pour nous rendre aux Etats-Unis. Quoi, de la propagande aux USA ? Je vous entends déjà d’ici. Et bien oui ! N’oubliez pas que la propagande c’est l’ensemle des moyens utilisés par un état pour diffuser dans le peuple une idéologie, une opinion et la faire considérer comme supérieure à toute les autres. En pleine guerre contre l’Allemagne nazie, le gouvernement américain demande l’aide des studios de dessins animés pour ridiculiser Hitler et son régime aux yeux des plus jeunes. En agissant ainsi, il parvient à légitimer son entrée en guerre et à se placer aux yeux du public dans le camps des « gentils ». Dans cette version, c’est Donald qui s’y colle. Vous noterez également que le Japon et l’Italie ne sont pas épargnés, et que la propagande hitlérienne est caricaturée au plus haut point.

    Enfin, pour élargir mon propos au delà de la jeunesse voici un dernier document. Dans cette vidéo tout en musique réalisée par les nazis eux-mêmes, l’objectif est le suivant : prouver au monde que les camps de concentration respectaient la dignité de ceux qui était enfermé et ne contrevenaient pas à l’intégrité physique des prisonniers. Bref, les camps étaient de joyeux centres de vacances. Un vrai exemple de propagande.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aYzO9KCKjzs&feature=related[/youtube]

Chasser, cueillir, pêcher, c’est ainsi que l’homme passait l’essentiel de son temps avant de découvrir que certaines graines semées au bon moment pouvaient aussi le rendre heureux. Car après tout, ne nous y trompons pas, l’homme a ceci de commun avec les animaux qu’il lui faut manger et se nourrir pour vivre. Cela n’est pas toujours facile et ce sera tout l’objectif de mon cours que d’essayer de vous montrer les tenants et les aboutissants d’une telle problématique. Afin de débroussailler un peu l’ensemble et pour vous aider à fixer certaines notions, voici une petite vidéo bien réalisée qui plante un peu le décor de cette séquence.

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xelvpv_comment-nourrir-tout-le-monde_news[/dailymotion]

Voici un court article qui vient alimenter la séquence d’Histoire des Arts sur le film de Chaplin intitulé Le Dictateur. Dans cette première vidéo, vous pouvez observer tous les éléments qui font d’Hitler l’un des plus grands orateurs de l’histoire sur la forme, capable de déplacer des milliers de personnes et de les convaincre par la seule force de sa parole : regards, gestes, attitudes, ton employé sont autant de moyens mis au service de ses idées. En effet, il faut bien dire que cet homme, en acteur né, était conscient que le spectaculaire rendait ses prestations inoubliables, et pour atteindre son but il répétait énormément.

Il pose ici pour son photographe personnel en reprenant les attitudes qu’il utilise le plus lors de ses différents discours afin de convaincre son auditoire. Certaines d’entre-elles sont bien visibles dans cette vidéo.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=r8Hgw6OMhoc&feature=related[/youtube]

Tout cela a très clairement influencé Chaplin au moment où il crée le personnage de Hynkel. Cependant, si l’on fait bien attention, dans cette séquence il ne se contente pas d’imiter la forme du discours ou les symboles du régime (Hynkel / Hitler ; double croix / croix gammé ; uniforme ; salut de la foule ; noms des ministres…), il reprend aussi une partie des idées nazies, concernant surtout la suppression des libertés.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MBbNVNxfo6I[/youtube]

Je ne pousse pas plus loin l’analyse pour ne pas vous mâcher tout le travail. Cela vient simplement en complément du dossier réalisé par Mme Demont et des éléments donnés en classe. Bonne analyse à vous.

Ce très bon documentaire est passé sur France 2 il y a une dizaine de jours. Si vous n’avez pas pu le voir, je le mets ici à votre disposition. Il est organisé en 2 temps : d’une part la conquête du pouvoir par Adolf Hitler, et d’autre part l’exercice du pouvoir par celui qui devient à partir de 1933 le Führer. Un excellent complément au cours sur le nazisme. Je reprendrai d’ailleurs certains passages avec vous en classe pour que nous puissions les décortiquer ensemble. Le documentaire est un peu long, je ne peux donc que vous conseiller un visionnage en plusieurs fois. Je ne voudrais tout de même pas vous empêcher d’apprendre vos cours et de faire vos exercices.

😉

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=tLLb2UweeUE[/youtube]

Voici, comme promis avant les vacances, les corrections des DNS. Volontairement j’ai choisi pour cette fois de rédiger complètement les réponses aux questions mais de ne pas faire de même pour ce qui est du paragraphe argumenté. Il n’y a pas de modèle miracle ou de paragraphe idéal à l’exception de celui que vous rédigerez en tenant compte des conseils donnés en classe avec amour par votre professeur adoré. Tant que vous n’aurez pas intégré l’idée selon laquelle on ne peut ni se dispenser d’une bonne maîtrise du cours, ni se contenter des informations contenues dans les documents, tout le reste sera inutile. Je reste à votre disposition.

Pour le devoir sur la Première Guerre mondiale cliquez ici

Pour le devoir sur l’URSS cliquez ici