Corrigé du devoir du 1er oct 2013

Présentation des doc :

définir les termes, identifier les échelles, les modes de représentation (expliciter l’intérêt de l’anamorphose), repérer la structure des légendes (dualité valeurs/évolution).

Problématiser l’analyse.

En inscrivant la « triade » et la  « limite Nord Sud »,  chacune des cartes semble vouloir imposer une lecture familière de l’ordre mondial. Cette vision des choses résiste-t-elle à l’observation objective des données?

1ère carte : le PIB

a) La triade et ses contours arbitraires.

Amérique du Nord : pourquoi ne pas s’en tenir aux seuls EU ou n’avoir pas intégré le Mexique (ALENA)?

Europe : l’intégralité du continent et non l’UE.

Asie : le Japon seulement alors que la Chine a un pib plus élevé.

Bilan : pour chaque pôle de la dite triade, les critères d’assemblage sont différents et ne présentent donc guère de cohérence.

b) Lire le monde autrement que par la triade?

Une hiérarchie sans assemblage : le classement par pays. G8 et BRICS

Une logique d’assemblage : une autre triade, celle des continents (Amérique, Europe, Asie)

Une opposition Nord-Sud? Oui mais pour l’Amérique et l’ensemble Europe-Afrique. Le concept n’est guère valide pour l’Asie

c) Que disent les évolutions?

La croissance profite au « Sud ». Il y a un effet de rattrapage (qui pour autant ne gomme pas la hiérarchie actuelle)

2ème carte :  l’IDH

Descriptif de la limite Nord Sud telle que l’impose la carte. Peut-on vérifier sa pertinence?

Oui : l’IDH le plus élevé est en effet au « Nord » (AM du Nord, Europe) si l’on excepte l’ensemble Australie NZ. L’IDH le plus faible est au « sud », en réalité concentré en Afrique subsaharienne.

Les évolutions notoires constatées au Sud (taux de croissance de l’IDH) ne remettent pas en cause cette hiérarchie

Non :  le niveau de développement intermédiaire (0.7-0.8) échappe totalement à l’opposition NS. L’Amérique latine et une partie de l’Asie semblent au même niveau que l’ensemble Europe de l’Est + Asie.

Une carte en trompe l’oeil? Insister sur la pertinence relative du découpage par Etat. La réalité des inégalités de développement doit être perçu également à l’intérieur des Etats,  ce qui met davantage en cause la pertinence de la limite NS

Bilan :

« Triade » et « limite Nord Sud », une vision juste des inégalités mondiales?

Des concepts de plus en plus relatifs et aux délimitations incertaines dans un monde toujours plus complexe et en pleine recomposition.