Article que peut vous intéresser et en particulier les 1ère S en vue de notre futur chapitre « Nourrir l’Humanité » qui pose la question quelle(s) agriculture(s) pour demain et comment en terme de santé et DD (Développement durable) ?
Au moins, ce qui n’est pas discutable, c’est que :
- diminuer les entrées de pesticides dans le corps, c’est tout bénéfice, et çà le bio le garantit en très grande partie par rapport au non bio issu de l’agriculture conventionnelle qui utilise des pesticides de synthèse …
- l’agriculture biologique limite le développement de bactéries résistantes aux antibiotiques, « qui constituent une menace majeure de santé publique ».
Rappelons aussi que le bio, c’est ce que mangeaient nos arrière grands-parents et tous nos ancêtres avant 1945 … c’est l’agriculture la plus pratiquée de tous les temps avant qu’elle ne devienne une alternative à l’agriculture intensive développée après la seconde guerre mondiale, un label crée il y a 32 ans en France.
Il demeurera toujours complexe de mesurer d’autres effets santé du bio par rapport au non bio à moins d’une étude d’envergure sur des centaines de milliers de personnes avec tous le maximum d’autres paramètres de vie identiques : atmosphère environnante équivalente , même régularité d’activité physique, manger les mêmes produits (dans un cas bio, dans l’autre non bio), des échantillons de personnes équivalents etc ….
L’article n’apprend rien de bien nouveau mais quelques petits détails tout de même
Enfin, l’étude Nutrinet ou une autre à venir pourrait être encore affinée pour amener encore plus de réponses sur ce sujet …
