regarder de 41’07 » à 48’24 »
»La téléologie, ou le finalisme, est le courant philosophique qui explique un phénomène A par un but final B postérieur à A. Le finalisme est par essence un idéalisme, car dire qu’une fin « doit se réaliser » revient à dire qu’un type précis d’Idée guide le monde.
A propos de l’adaptation et la notion de « stratégie » appliquée à l’évolution du vivant. Les enseignants des Sciences de la Vie savent la difficulté à traiter de l’adaptation face à leurs classes. En établissant le constat d’un état de bonne adaptation de tel ou tel être vivant à son milieu de vie, car il possède des caractéristiques qui lui permettent d’y survivre, beaucoup d’élèves retiennent une action d’adaptation de l’être à son environnement (« être adapté » versus « s’adapter » : après tout, est-ce qu’on ne s’adapte pas dans le but d’être adapté aux conditions qui vont advenir ?). C’est la même implication finaliste qui est à l’œuvre dans la métaphore de la « stratégie d’adaptation », largement utilisée par nombre de scientifiques (en particulier écologues et généticiens des populations, note Guillaume Lecointre) dans leurs conférences devant un public pas nécessairement averti de cette subtilité de langage.
Comment se positionner vis-à-vis de l’évolution dans le cadre d’une croyance religieuse ? G. Lecointre rappelle qu’une théorie n’est pas une simple hypothèse à laquelle on devrait croire mais un cadre cohérent qui relie des faits, mesures, et hypothèses testables… C’est un savoir qui a pu s’élaborer parce que la recherche scientifique s’effectue dans un contexte laïc : « les savoirs se distinguent des croyances religieuses et des opinions selon au moins 2 critères. […] Un savoir se justifie rationnellement. […] Il est légitime parce qu’il a résisté à de multiples tentatives de déstabilisation. […] D’autre part, les savoirs sont des productions collectives. […] Aucun résultat n’acquiert un statut de savoir s’il n’est corroboré par des équipes indépendantes, à plus ou moins long terme ».
