Du sujet à l’objet de recherche
=> Sur un territoire défini ensemble chaque étudiant va développer une problématique à partir d’un questionnement qu’il va explorer et approfondir.
Le questionnement est un ensemble de questions se rapportant à un sujet que l’on va traiter dans le mémoire. Par exemple, « les gens vivent-ils heureux dans ce quartier ? » pose la question de savoir qui sont « les gens », quelles sont les limites du « quartier » et comment se définit la notion du « bonheur »? La question du bonheur ne peut être traitée par la sociologie, mais celle du confort, de la qualité de vie, du vivre-ensemble et du sentiment de bonheur peuvent faire l’objet d’une mesure (au sens statistique) ou bien qualitative, grâce à la construction d’outils d’observation et d’entretiens.
En observation participante, la mesure du degré de bonheur peut s’éprouver en participant aux activités et aux pratiques des informateurs. Si l’ethnographe entre suffisamment en résonance avec son terrain, il va pouvoir apprécier l’activité et en déduire des qualités. Cette mise en résonance peut être préparée grâce à la lecture d’articles et d’ouvrages sur le sujet afin d’essayer de mieux comprendre la manière de vivre des gens que l’on va côtoyer.
La mise à plat des questions renvoie donc à la recherche d’une bibliographie permettant de développer l’analyse que l’on pourra faire une fois la collecte de données réalisée (et en cours de collecte). Il faut affiner son questionnement pour chercher des pistes de lecture en partant de mots-clés :
Gens : population, riches, petit bourgeois, pauvres, habitants, riverains, citoyens, etc.
Quartier : lotissement, territoire, espace social, espace urbain, etc.
Bonheur : vivre ensemble, résidentialisation, gentrification, entre-soi, individualisme, etc.
Le travail sur les mots-clés est difficile parce que chaque mot possède un signifié et un signifiant. Par exemple, boire un verre ne signifie pas absorber le verre lui-même, mais son contenu. Le contenu est le signifié alors que le contenant est le signifiant. De même que dans l’expression « l’omelette du 3 est partie sans payer » signifie que le client qui avait commandé une omelette est parti sans payer. Le signifiant « omelette » se transforme en signifié « client ». Le travail sur le véritable sens du mot dirige la pensée vers une meilleure compréhension de son sujet.
L’idéal est de trouver des ouvrages qui recoupent l’ensemble de ces notions. Mais parfois, il n’y aura qu’un seul ouvrage ou article par notion (thème). Mais l’approfondissement de chaque notion vous permettra d’approfondir votre analyse. D’autre part, il ne faut pas forcément chercher l’ouvrage – puisque c’est vous qui allez le rédiger –, mais le cheminement intellectuel qui va vous conduire à poser les « bonnes questions » et surtout à y répondre. Par exemple, dans une enquête sur les populations pauvres il peut être intéressant de lire des ouvrages sur les populations riches, de manière à pouvoir comparer par contraste des situations et des pratiques dans une société donnée.
Toute la difficulté est de trouver de bonnes questions. D’autant plus que la méthode en école d’architecture évolue entre les méthodes sociologiques et les méthodes ethnologiques. En sociologie, nous partirons d’un questionnement, d’une hypothèse, puis construirons les outils nécessaires à sa validation. En ethnologie, nous partirons d’une enquête de terrain (pré-enquête de terrain) ethnographique qui conduira à l’élaboration d’un questionnement (ethnologique) qui sera ensuite validé grâce à la mise en place d’un outillage spécifique. En ethnologie, il y a une étape supplémentaire qui consiste à « prendre la température » d’un territoire, d’une population, afin de cerner la meilleure approche possible.
L’outillage ethnologique s’apparente à ce que Claude Lévi-Strauss appelle « du bricolage ». Peut-on effectuer une enquête statistique ? Marcel Mauss s’en sert à propos des Eskimos lors de son étude sur les variations saisonnières. Les statistiques ne sont pas des outils propres aux démographes ou aux sociologues. Mais il faut savoir s’en servir à bon escient et surtout ne pas s’appuyer sur eux et eux seuls. [Exemple du grand H et de l’analyse factorielle des correspondances, voir Jouenne 2007].
L’observation participante reste l’outil privilégier que seuls les ethnologues utilisent dans la mesure où ils font du terrain. Lorsque les sociologues s’en emparent, cela devient un mixe entre ambiance, subjectivité et ethnographie, comme a pu le faire Éric Charmes à propos de son travail sur la rue. Cela a davantage à voir avec la méthode intuitive de l’artiste qui est une forme complexe non justifiée d’un point de vue épistémologique.
Les questions surgissent au hasard des connexions logiques que vous pouvez faire tout au long de la journée. Il est évident que plus vous serez concentrés sur votre terrain, plus émergera de questions et parfois l’étincelle d’une hypothèse. Mais il faut aussi savoir prendre de la distance. [Exemple espace public du terrain de boules et séparation sociale, voir Jouenne 2007]
Peu à peu, le sujet de l’enquête va prendre consistance et se transformer en objet d’enquête. Pour être objet il doit s’appuyer sur des concepts ou des idées : par exemple, vouloir étudier les gens dans un quartier est un sujet, mais vouloir étudier le vivre ensemble des habitants d’un quartier est un objet.
Pour reprendre le travail de Jean-Pierre Warnier sur la matérialité de la culture, et du point de vue de l’anthropologue, l’objet renvoie à trois choses : un objet physique comme une table ou un immeuble, une personne et, une idée. Ces trois catégories sont socialement produites, ont une valeur et une « existence ». Par exemple, un substantif peut donner lieu à des compensations économiques : je pense aux marques et aux expressions enregistrées (titre d’ouvrages, de films, etc.).
=> Warnier Jean-Pierre, Construire la culture matérielle. L’homme qui pensait avec ses doigts, Paris: PUF, 1999
