« Et pourtant, il semble que la diversité des cultures soit rarement apparue aux hommes
pour ce quelle est : un phénomène naturel, résultat des rapports directs ou indirects
entre les sociétés; ils y ont plutôt vu une sorte de monstruosité ou de scandale »
J’ai choisi cette citation de Lévi-Strauss car elle met en avant les effets de l’ethnocentrisme sur la population.
En effet, l’ethnocentrisme désigne le fait de prendre comme référence sa propre culture
et sa propre façon de vie, et ainsi de surestimer le groupe auquel on appartient.
L’ethnocentrisme met ainsi une société dans une position de modèle et de référence à suivre.
Ainsi tout ce qui en diffère ne peut lui être que « inférieur ». C’est sur cette base que des
événements historiques, comme la Seconde Guerre Mondiale, ont vu l’émergence de sociétés dites « inférieures ». En effet, les nazis faisaient preuve d’ethnocentrisme par rapport à leur société et à un modèle qui représentait la « race pure ».
Cela a ainsi engendré une haine de la différence qui s’est soldé par de nombreux crimes.
Lévi-Strauss dénonce le rejet entre les hommes, du fait de ces différences qui apparaissent par comparaison. En effet, l’homme ne prend pas en compte cette diversité culturelle comme elle est, mais voit seulement le fait que tout le monde ne possède ni les mêmes cultures, croyances, pensées,…
L’auteur montre donc que ces rejets sont fait à cause des différences qui sont perçues
comme des choses négatives et non comme un moyen d’apprendre et de s’enrichir.
Les cultures sont toutes différentes mais par pour autant inégales.
Peut-être que, ancrée dans nos gênes les plus profonds, est la notion que la survie de l’humanité provient de la survie de l’être humain et de l’incompréhension de cet énoncé. En effet, pour plus d’une personne, l’être humain est singulier et fait référence à soi-même, un homme , une femme. Or l’être humain signifie l’humanité, la concentration de tous les êtres qui forment cette humanité. Et pour survivre, l’humanité doit mettre en oeuvre des systèmes de survie, encore une fois non singuliers ou propres à une culture mais universelles. Ce conflit de singularité et de pluralité nous amène à nous protéger nous mêmes et ceux qui nous ressemblent. Ne protégeons-nous pas notre famille proche des dangers de tous les jours? Les discours sur l’extension de la signification des mots utilisés communément n’est pas récente mais l’application en est très difficile. Comment allier notre égocentrisme à notre altruisme pour protéger tous ceux qui vraiment constituent « l’humanité » et s’assurer de notre survie?