une suite de lien vers des articles qui pourront vous éclairer sur maints aspects de la crise actuelle et sur la difficulté d’y remédier tant au plan économique que démocratique ..suite des cours y compris de sciences politiques ….
1L’abus du désir d’argent, ou les drogués du néolibéralisme
2Pierre Cahuc et André Zylberberg : « La méthode Sarkozy : organiser l’opacité »
3 Après 1789,2009 avis aux historiens amateurs ….(sic ils se reconnaitront)
c’est celle de « l’égalitarisme », terme disqualifiant le fondement même de la démocratie : l’égalité. Ce supposé égalitarisme viserait à empêcher ceux qui ont le mieux réussi en termes de gains de richesse, de pouvoir pleinement bénéficier de cette richesse. Le bouclier fiscal serait une loi protectrice contre l’égalitarisme. Ici, refaire 1793 supposerait de refuser ce faux débat. Pendant la Révolution française, l’épouvantail brandi par les riches s’appelle « loi agraire », une volonté supposée de redistribuer toutes les terres. Robespierre, le 24 avril 1793, en rejette l’idée : « Vous devez savoir que cette loi agraire dont vous avez tant parlé n’est qu’un fantôme créé par les fripons pour épouvanter les imbéciles ; il ne fallait pas une révolution pour apprendre à l’univers que l’extrême disproportion des fortunes est la source de bien des maux et de bien des crimes. Mais nous n’en sommes pas moins convaincus que l’égalité des biens est une chimère. Il s’agit bien plus de rendre la pauvreté honorable que de proscrire l’opulence ».
4La « gesticulocratie » contre la « mouvementocratie », par Louis Chauvel
Le scénario noir du nouveau sacrifice des jeunes générations est écrit, sauf à réagir immédiatement : chômage massif, risque inédit de déclassement des jeunes diplômés, déstabilisation de la « société de classes moyennes » à la racine du remplacement générationnel faute de recrutements, exclusion des sans-bac…..
Le surdéveloppement d’une partie ou l’autre de l’alternative suscite les incohérences insoutenables, en prélude à son échec, sa déstabilisation et son effondrement – temporaire – jusqu’à boucler le cycle : le backlash. Mais il serait naïf de croire que, en perdant une bataille, le capitalisme a perdu la guerre.
Cet échec du capitalisme relève avant tout de son incapacité à assurer le développement de long terme des progrès. Marchés immobiliers et financiers insoutenables, stagnation voire déclin de l’espérance de vie dans les pays à faible Etat-providence, inégalités croissantes notamment dans le partage de l’investissement éducatif, surendettement, rétrécissement des classes moyennes, abondance d’effets d’annonce sans lendemain, sont autant de signes de la désagrégation d’un régime où la transmission intergénérationnelle est problématique.
DÉVALUATIONS DES DIPLÔMES
Pour autant, le socialisme tel que nous l’avons connu depuis trente ans n’est pas exempt de critiques. L’explosion des effectifs d’un lycée et d’une université low cost de 1988 à 1994, sans soucis véritables pour le placement des jeunes, confronte les nouvelles générations à la dévaluation des diplômes. Quant à la responsabilité de la stagnation scolaire depuis 1994, elle est au moins un peu partagée, la période 1997 à 2002 étant dans l’alignement des périodes des gouvernements de droite.
Ces politiques désordonnées d’exubérance et de restriction scolaires ont suscité une génération appartenant aux classes moyennes par ses diplômes et aux classes populaires par sa condition, sans grand espoir de retour, confrontant les enfants des catégories moyennes au péril du déclassement social…..
5Une crise qui va transformer le monde, par Martin Wolf
« Cette crise porte un coup dévastateur à la crédibilité et la légitimité des États-Unis à travers le monde, » a asséné Wolf aux Sénateurs américains qui l’avaient convié à à donner sa lecture de la situation. Martin Wolf est un adepte résolu de la mondialisation. Mais loin de se contenter de chanter ses mérites, comme beaucoup, c’est un esprit aigu qui sait analyser les faiblesses du système, en saisir les contradictions, y déceler les tendances lourdes, et n’hésite pas a exprimer franchement son opinion. Devant les Sénateurs, il ne s’est pas cantonné à une analyse économique technique, mais leur a signifié à quel point cette crise « made in USA » serait lourde de conséquences globales. Car au delà de leur statut désormais compromis, c’est le modèle de la mondialisation qu’ils avaient impulsé qui est désormais remis en cause. Si les USA eux même ne parviennent pas à maitriser le marché libre, qui le pourrait ? Si la mondialisation présente de tels dangers, pourquoi s’y insérer ? Cette crise va ouvrir une période de transformations profondes, diagnostique-t-il. Le rôle des USA, mais aussi de l’occident dans son ensemble, sera remis en cause, en raison de leur échec patent à prévenir de telles catastrophes. De la même façon que le souvenir de la Dépression des années trente avait façonné le monde durant près d’un demi siècle, cette crise redéfinira pour longtemps les orientations et les choix politiques dans le monde entier. Elle entraînera un renforcement du contrôle exercé par le politique sur les marchés, prévoit Wolf, mais elle bouleversera aussi les hiérarchies établies. Les pays émergents ne se contenteront plus d’être réduits au second rôle dans des institutions internationales dont les responsables en titre ont fait un si mauvais usage. Les pays asiatiques, en particulier, qui gardent encore le souvenir cuisant des humiliations subies de la part du FMI et des USA en 1998, rappelle Wolf, réclameront d’obtenir voix au chapitre. Ce à quoi nous sommes confrontés c’est bien à une rupture de dimension historique : « l’effondrement du système financier occidental, alors que la Chine semble prospère, marque de façon humiliante la fin du “moment unipolaire”. »
La création du pacs en 1999 a modifié le paysage matrimonial français. Le nombre croissant de pacs contractés a conduit à se demander si les couples préfèrent désormais le pacs au mariage ou au concubinage. Marion Leturcq montre qu’il n’est pas justifié d’attribuer la baisse récente du nombre de mariages au pacs, car celle-ci répond à une baisse tendancielle depuis les années 1950, attribuable à une désaffection du mariage. L’étude de la réforme de 2005 du régime d’imposition des couples pacsés révèle que la conclusion du pacs obéit de manière significative à des motivations fiscales…..
Le mariage et la famille ébranlés
Les évolutions de la structure familiale américaine sont marquées, comme partout en Occident, par un relatif déclin de la nuptialité, la progression des divorces et de la monoparentalité. Il n’en reste pas moins que le mariage reste valorisé, même chez les parents célibataires. On liste, dans le désordre, quelques-uns des principaux constats relevés par Wilson.
- En 2000, la moitié seulement des ménages américains avaient à leur tête un couple marié, contre 78 % en 1950 et 61 % en 1980.
- Parmi les familles ayant des enfants de moins de 18 ans, moins des trois quarts avaient à leur tête un couple marié en 2000. Cette proportion était de 93 % en 1950 et de 81 % en 1980.
- La proportion de naissances hors mariage est passée de 12 % en 1970 à 18 % en 1980 et à plus du tiers aujourd’hui.
- En 1963, 83 % des femmes âgées de 25 à 55 ans étaient mariées. En 2000, cette proportion est nettement inférieure aux deux tiers.
- En 1960, un cinquième des enfants noirs vivaient avec leur mère isolée, sans leur père. Vers 2000, c’est le cas du cinquième des enfants blancs, et de plus de la moitié des enfants noirs.
- Les trois quarts des maternités précoces (des naissances avant la majorité des mères) sont le fait d’adolescentes non mariées. Dans le cas des jeunes filles noires mineures qui ont des enfants, 90 % d’entre elles ne sont pas mariées.
- Les parents célibataires sont trois fois plus nombreux que les parents mariés à connaître des problèmes de drogue et d’alcool…..
8Ce que parler de « classes moyennes » veut dire
