Face à la crise, les entreprises se sont protégées aux dépens des salariés les plus fragiles

Au final, s’est conforté un marché du travail « à deux vitesses ». Comme l’analyse le Centre d’analyse stratégique (CAS) dans sa note de novembre (n° 156). Pour René Sève, son directeur, la crise a causé un choc conjoncturel intense. Pour y faire face, les entreprises se sont resserrées sur leur coeur de métier et sur leurs salariés en CDI. « Les salariés en contrats stables appartenant au coeur de l’emploi ont été relativement épargnés par les destructions d’emplois au second trimestre 2009 », note bien le CAS. En externe, le travail intérimaire a joué « le rôle d’amortisseur de choc conjoncturel, notamment dans l’industrie où il a représenté plus de la moitié des destructions d’emplois entre le 1^er avril 2008 et le 30 juin 2009″.

Dans les services marchands, ce sont les CDD qui ont joué ce rôle. Pour préserver ce « coeur » de main-d’oeuvre, les entreprises ont aussi recouru massivement au chômage partiel : « Le nombre total de personnes salariées en chômage partiel en France métropolitaine dépassait au second trimestre 2009, le nombre maximal atteint lors du choc de 1993 », dit le CAS.

Cette protection des salariés « stables » – observée aussi en Allemagne – a accentué la « dualisation du marché du travail ».

Le phénomène n’est pas nouveau, mais il a connu un coup d’accélérateur. Il a commencé à se dessiner au fil de la seconde moitié des années 1990 et des recompositions successives du tissu productif français, avec des entreprises qui, en se recentrant sur leur coeur de métier, ont recouru massivement à la sous-traitance, contribuant à généraliser l’intérim.

Cette dualité du marché du travail, qui a joué son rôle de bouclier pendant la récession, risque maintenant de desservir les entreprises qu’elle a protégées. Cette gestion par l’externe pourrait se montrer inefficace en sortie de crise si les entreprises n’en profitent pas pour préparer l’avenir. « L’enjeu est de savoir si elles sauront organiser la « mobilité interne », à savoir la formation de leurs salariés aux nouveaux métiers, aux nouvelles technologies », explique M. Sève.

Au-delà du gisement supposé d’emplois autour de l’environnement, du développement durable ou des nouvelles technologies, former ses salariés à de nouvelles tâches est désormais le premier levier pour augmenter l’efficacité de l’entreprise. « Pour assurer sa profitabilité, si elle veut dégager des marges, accroître sa valeur en cas de revente, attirer des fonds, l’entreprise doit développer une stratégie industrielle et, pour ce faire, organiser cette mobilité », déclare M. Sève.

Problème, explique l’auteur de la note, Maxime Liégey, « il n’est pas sûr que les entreprises existantes puissent d’elles-mêmes s’adapter et redéployer leurs efforts vers de nouveaux marchés ». Surtout les petites et moyennes, qui peinent le plus à se convertir à de nouvelles logiques. Et ce, malgré l’opportunité que représente le recours massif aux dispositifs de chômage partiel ou aux actions de reclassement, avec les possibilités de formation qui les accompagnent.

La situation varie là encore d’un secteur à l’autre, ce qui amplifie encore les inégalités et différencie le sort des salariés. Les secteurs d’activité qui recourent le plus facilement aux contrats courts et intérimaires sont aussi ceux qui ont aussi le plus de difficultés à organiser les formations. Contrairement aux secteurs qui offrent des emplois stables, à faible rotation, des salaires plus élevés et des perspectives d’évolution.

La crise aura eu un rôle d’accélérateur dans l’esquisse d’un marché du travail hexagonal véritablement dual, où certains salariés cumulent les inconvénients.

Article paru dans l’édition du 13.11.09