Découvrez mon univers sur Netvibes

http//www.netvibes.com/emmanuellemucignat

Veille informationnelle, Web2.0, Workspaces, moteurs de recherche …

Petite histoire de fichiers audio pour « Mac users »/ contexte : achat d’un titre de musique en ligne sur Virgin.

Pour la petite histoire, les fichiers WMA (windows media audio) générés par Microsoft et choisis pour les ventes en ligne de Virgin sont incompatibles Mac (malgré les avertissements qui vous laissent croire que vous pouvez les lire sur Windows Media player …). l’idéal c’est de les convertir en MP3 ce qui n’est pas impossible en soi, sauf qu’ils sont bien sûr protégés !!!!! et comme vous n’avez droit qu’à 5 téléchargements par achat en ligne et bien c’est foutu !!!!

Je rage contre ces méga stores qui choisissent de faire compliquer au lieu de faire simple et de choisir un format MP3 qui se lit partout.

Donc au bout de 3 ou 4 téléchargements de convertisseur de fichiers audio j’ai abandonné et j’ai fait comme n’importe quel internaute excédé, je suis allé sur Youtube et j’ai trouvé la vidéo du morceau de musique d’anthologie que je cherchais : Basella par Ella Fitzgerald et l’orchestre de Cout Basie. La voilà na!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ksbc_8q0Wgc[/youtube]

Un commentaire du « fondateur » de Wikimini Laurent Jauquier à propos de mon billet « le bêtisier de la rentrée » m’amène à développer plus avant la critique que j’ai pu formuler à l’égard de cette encyclopédie pour enfant(puisque c’est ainsi qu’elle se nomme) . 

Tout d’abord ce billet n’avait pas d’autres ambitions que celles qui relèvent du bêtisier comme son titre le suggère clairement. D’où le plaisir qu’il me procurait, plaisir du bêtisier que l’on souhaite faire partager, plaisir qui relève de la perle, si fréquemment côtoyée dans notre métier (car nous partageons le même métier le fondateur et moi-même).

Mais je me dois d’expliciter la dernière phrase de mon article et plus spécialement le terme « d’imposteur ».

Tout d’abord, je ne souhaite en aucun cas blesser qui que ce soit, et si je respecte le projet et donc la personne à sa tête, je n’en demeure pas moins en désaccord avec l’objectif visé et les moyens utilisés.

Pourquoi est-ce que ce projet relève pour moi de l’imposture ?

Après maintes recherches sur le site de Wikimini et après une lecture attentive du dossier de presse, j’en suis arrivée à la conclusion que j’avais très bien compris ce projet. Mais M. Laurent Jauquier a raison, on ne crie pas l’imposture sans expliquer pourquoi.

Tout d’abord il me semble que légitimer l’existence de cette encyclopédie par le simple fait qu’elle émane d’un projet pédagogique, ne justifie absolument pas la pertinence de sa création ni même celle de sa publication. Car pour moi, il faut  distinguer les 2 choses :

–   Créer du texte (et donc à priori du sens …)

–   Publier ce texte

S’il s’agit d’écrire, de créer et de partager des connaissances, pour que ces dernières soient lues et éventuellement corrigées, alors ce projet tient plus de l’atelier d’écriture que de l’écriture encyclopédique.

Si l’intérêt tient plus au fait que ces connaissances soient écrites, lues et corrigées plutôt qu’elles soient consultées, alors c’est que l’encyclopédie est un alibi pour servir la cause d’un projet pédagogique.

Nul besoin d’avoir recours à l’encyclopédie pour faire un usage cohérent et pédagogique du wiki ! (un wikispace peut suffire, ou un blog tout simplement…)

Car, bien sûr le projet est noble : faire écrire nos élèves, leur permettre de lire les productions de leurs camarades et pouvoir collaborer en rectifiant les articles de leurs pairs ; tout correspond au monde merveilleux et enchanté du Web …

Mais ne pas prendre en compte le simple fait que ces connaissances sont publiées et donc lues par des élèves totalement extérieurs au projet et à la Suisse (pays du fondateur), me semble tout simplement fou !!

La première des démarches que l’on se doit de faire lorsqu’on prend la responsabilité de publier sur Internet et lorsque à priori on se situe dans le cadre du projet pédagogique, c’est d’analyser la cible.

Qui va lire ce que j’ai écrit ? qui va lire ce que mes élèves ont écrit et dont j’ai pris la responsabilité de la publication ? Que vont-ils lire derrière le titre d’encyclopédie ? Que peut croire un enfant qui lit un article issu d’une encyclopédie ? qu’elle est ma responsabilité intellectuelle ?

Je cite un extrait du commentaire « Contrairement à sa grande soeur Wikipedia, l’objectif premier de Wikimini n’est pas de créer une ressource complète de la connaissance humaine l’intérêt de Wikimini réside plus dans sa création (par les élèves) que dans sa consultation »,

Ça dépend pour qui ! pour les fondateurs et le cercle restreint des initiés au projet, elle réside bien dans l’écriture. Mais si l’on se met sur le versant de la cible « le lecteur potentiel de 8 à 13ans » l’intérêt est de la consulter !!!

Nous savons tous, nous enseignants, que la pédagogie n’est affaire que de professeurs. Si un de mes élèves du sud de la France tombe sur Wikimini et lit que « c est amusant ecole .mais defois se ne les pas! » il se moquera royalement de tous les alibis pédagogiques qui justifieront la mise en ligne de cette encyclopédie. Ne pas considérer qu’elle peut être lue et ne pas faire cas des énormités qui y sont écrites sous prétexte que la démarche est pédagogique me semble d’une malhonnêteté intellectuelle totale.  

Si le but est de comprendre l’intérêt de l’écriture collaborative et la maîtrise par les élèves de cette technique d’écriture, pourquoi écrire une encyclopédie? Pourquoi ne pas utiliser l’encyclopédie Vikidia comme modèle (encyclopédie Wiki pour enfant déjà existante) et tendre vers un exercice de style plus modeste ?

« Dans Wikimini, l’aspect encyclopédique utilitaire n’est pas une fin en soi. Il figure plus un prétexte servant de moteur et de soutien au projet collaboratif. »

Quand on se moque à ce point du public-lecteur lambda, on publie ses projets pédagogiques comme beaucoup d’enseignants en intranet, ou alors on apprend à ses élèves à se relire avant de publier en ligne comme on relit sa copie avant de la rendre au prof. Car elle est, et c’est le propre d’une encyclopédie, un « outil de référence, pour y chercher ou vérifier une information. »

Le problème de ce projet réside dans le fait qu’il a un double objectif contradictoire : le premier c’est d’être pédagogique à tout prix et donc de tirer sa force et sa légitimité de l’erreur corrigée, le second est de tendre vers l’écriture encyclopédique où normalement l’erreur est corrigée avant d’être publiée, y compris sur Wikipedia, où lorsque l’erreur est décelée elle est tout de suite rectifiée (normalement …).

En cela Wikimini est assez innovante, c’est la première encyclopédie ou l’erreur est thérapeutique si je puis dire …

Blague mise à part, faire croire à des élèves que le simple fait d’écrire un article dans le cadre d’un projet collaboratif relève de l’encyclopédie est réellement une imposture. Lui dire que l’erreur est formatrice est juste, profiter de ses erreurs en temps réel, les publier et du coup produire de l’erreur chez un autre élève totalement extérieur à ce projet, relève à la fois de l’imposture et de la malhonnêteté intellectuelle.  

À défaut de tendre vers le vrai, l’esprit encyclopédique doit tendre vers le juste. Les brouillons intermédiaires sont intéressants pour ceux qui les ont écrits et pour nous professeurs dans le suivi de nos élèves. On peut toujours les publier, mais de là à leur donner le titre d’encyclopédie …. 

Voilà j’espère avoir clairement mais respectueusement fait comprendre mon point de vue, je souhaite néanmoins bon vent à ce projet en espérant qu’il trouvera à travers l’expérimentation d’un Wiki, son mode d’expression le plus approprié.