Ceci est un complément à la page 123 de Anne-Marie Sanchez & Annie Di Martino, « Faire progresser tous les élèves », publié chez L’Harmattan.
Combinaison d’échelles descriptives : CED[1]
Plus généralement, quand l’échelle descriptive globale est trop fournie, quand il y a de nombreux indicateurs ou éléments à placer, on les regroupe par critères généraux (et décontextualisés) en utilisant une colonne hiérarchisée (c’est-à-dire une échelle descriptive) par critère. La difficulté consiste ici en l’harmonisation des niveaux.
On détermine ensuite le seuil de coupure ou de maitrise.
Cette combinaison d’échelles descriptives, CED, devient alors un tableau de réussite et de progrès (TNR), à utiliser à chaque fois que l’on rencontre une situation complexe de la même famille.
On a vu dans les exemples d’échelles descriptives sur la résolution de problème et sur la copie d’un texte, que chaque ligne contient des informations que l’on peut séparer pour rendre les progrès plus lisibles et plus accessibles à l’élève.
Pour la résolution de problème, il est question des essais, de la modélisation, du raisonnement, des calculs et de la rédaction.
Pour la copie d’un texte, on voit quatre critères apparaitre : le nombre de lignes, la lisibilité, le nombre d’erreurs et le respect des conventions d’écriture.
Voilà ce que pourrait être une CED sur la copie d’un texte :
Dans son ouvrage, François-Marie Gérard[1] propose des axes d’observation, qu’il appelle critères, permettant l’observation d’une production sur des thématiques variées :
Correction : Utilisation correcte des outils. L’élève fait-il correctement ce qu’il fait ?
Pertinence : hors sujet ou non. L’élève fait-il bien ce qu’il doit faire ?
Complétude ou exhaustivité : Selon les disciplines
Cohérence : Utilisation d’une démarche logique
Auxquels on peut ajouter le suivant sous réserve que l’activité ait été faite en classe ; on peut aussi demander à l‘élève de s’auto-évaluer sur cet axe :
Étayage : l’élève a-t-il réussi avec une aide ?
Ces critères peuvent alors être décrits de manière à informer l’élève de son niveau de maitrise :
Un autre exemple qui utilise les niveaux des ceintures de judo en géographie : mobiliser ses ressources en géographie pour une rédaction.
Les avantages de l’utilisation d’une échelle descriptive sont nombreux du côté du professeur :
- Elle est bâtie à partir d’une production d’élève donc elle évite la référence inconsciente du prof : la ceinture noire n’est pas ce que le prof aurait fait mais ce que le meilleur élève a fait
- Élaborée en équipe (disciplinaire ou non), elle permet à chacun de verbaliser ses attentes
- Elle est réutilisable n fois dans l’année, voire dans le cycle, c’est un outil de suivi des progrès
- Elle demande moins de travail dès la 2e évaluation, il suffit seulement de rechercher les indicateurs montrant si des progrès ont été réalisés.
Mais aussi du côté des élèves puisqu’elle :
- Rend explicite les attentes du professeur
- Matérialise le niveau de sa production au temps t, toujours plus qu’une note
- Montre les progrès possibles
- Concerne tous les élèves, du plus en difficulté à ceux qui sont performants
- Est ouverte : après les ceintures, on peut toujours ajouter les « dans »
De plus elle permet la coopération en facilitant la formation des groupes selon ce que le professeur envisage comme type de travail : niveaux identifiés sur les couleurs, besoins identifiés sur les critères ou groupes hétérogènes en mixant les ceintures. De plus, si les ceintures sont affichées en classe, on sait à qui demander de l’aide.
N’oublions pas quelques points de vigilance pour terminer : ces tableaux de réussites et de progrès sont plutôt à utiliser pour une évaluation en cours de formation et informante, au fil de l’eau. Ils sont également à déconnecter de la note, même si c’est tentant !
[1] François-Marie GERARD, Evaluer des compétences, guide pratique, de Boeck, 2008, 1ère édition
[1] Voir le précédent ouvrage des auteures Socle commun et compétences, pratiques pour le collège, ESF, 2011
No comments