» Qui oserait se dire philosophe sans dispenser aucun enseignement sur le devoir ? »
Cicéron Des devoirs (De officiis, I, 5)
Platon représenté dans la fresque de Raphaël L’école d’Athènes
NB: Les citations proposées sont extraites du livre de Michel Delattre Le devoir (Collection Philosopher – Edition Quintette) auquel on pourra se reporter pour approfondir l’analyse
___________________
» Il est dangereux de faire voir à l’homme en quoi il est égal aux bêtes sans lui montrer sa grandeur. Et il est encore dangereux de lui faire voir sa grandeur sans sa bassesse (…) mais il est très avantageux de lui faire voir à la fois l’un et l’autre. » Pascal Pensée 121
Il y a deux arguments apparemment opposés que peut invoquer l’homme de mauvaise foi pour récuser la thèse selon laquelle l’existence humaine est régie par le devoir: faire de l’homme un animal assujetti à des déterminismes (naturels, sociaux, historiques, familiaux), ou faire au contraire de lui une valeur suprême (un Homme-Dieu) de qui rien ne saurait être exigé. Or ces deux arguments reposent sur le même présupposé selon lequel l’appartenance de l’homme à une catégorie (inférieure ou supérieure) à sa condition le ferait échapper à toute forme d’obligation. C’est plutôt en partant de sa condition humaine propre et non d’une tentative de définition impropre de sa nature (animale ou divine) que l’on peut se comprendre, en tant qu’homme, comme être de devoir. Il faut d’abord assumer la condition propre de son humanité pour reconnaître qu’on a des devoirs.
Cela demande cependant d’éduquer avec le souci de faire voir la disproportion de l’homme à tout ordre naturel ou surnaturel. Éduquer c’est étymologiquement « guider, conduire au dehors de… » (Lat: ex-ducere). Ce qui est avantageux à son éducation est tout ce qui permet de comprendre à la fois sa grandeur et sa bassesse. La ruse pédagogique consiste à toujours savoir sortir l’homme que l’on est en propre des classifications impropres à le comprendre. Il faut ainsi sans cesse savoir se contredire en se comprenant hautement comme un dieu quand on voudrait n’être qu’une bête, ou en se comprenant bassement comme une bête quand on voudrait être l’égal d’un dieu. On peut appeler dialectique, ce mouvement de contrariétés infinies qui fait l’éducation à notre humanité.
__________________________
« L’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté. »
Rousseau Contrat social (I, 8)
En quoi consiste la liberté de l’homme ? Elle n’est pas celle d’un être parfait (un dieu) qui, s’il existe, réalise toujours immédiatement et au mieux sa nature. La liberté d’un tel être est indiscernable de la nécessité. Etre libre pour lui, c’est toujours être pleinement ce qu’il est. L’homme cherchant à s’élever à la liberté d’un dieu doit être ramené à la conscience de son imperfection. Cependant, la conscience de cette imperfection ne doit pas le conduire à nier sa liberté. L’animal n’est pas libre au sens où il n’est qu’une « machine ingénieuse à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même. » (Rousseau Discours sur l’inégalité). On peut alors supposer que c‘est la « qualité d’agent libre » qui distingue l’homme de l’animal et non l’intelligence, dit encore Rousseau, mais que cette qualité n’est proprement humaine qu’en tant qu’elle se découvre dans l’effort pour réaliser le mieux possible ce qu’il doit être. Etre humainement libre, c’est donc savoir s’obliger à être plus qu’un animal tout en apprenant à accepter d’être moins qu’un dieu: un être d’obéissance mais non de soumission, un être souverain mais devant s’assujettir à sa propre loi pour conquérir cette souveraineté.
Voir un usage de cette citation dans le traitement du sujet suivant: Obéir, est-ce renoncer à sa liberté ?
____________________
