Le travail

Le travail ( w )

 

Transformation de données naturelles

Transforme le naturel de l homme qd ils s’opposent a la nature et qd ils s’opposent entre eux

CONTIENT LE MEILLEUR : « maitre et possesseur de la nature » : possession des sciences et qui l aide à construire sa personne et humanité et qui lui permet d’être une personne au soin dune communauté (chômage : exclut : autodestruction => crise dimension existentielle)

Pire : le w a servi a intensifié l encadrement et l aliénation (politique) par le w

 

Double aspects même dans analyses contemporaines

1ere problématique : « qd peut on dire que l’on travail » : lieu du w, tps du w,

1ere réponse : Proudhon « le w c’est l action intelligente de l ho sur la matière ds un but précis de satisfaction perso » => w = matière, une opération qui transforme le matériau, un pgrm, un but, une finalité (satisfaction perso)

Pb car c’est que w manuel, pas de w intellectuel

Peut-on parler de w intellectuel ? Car pas productifs (intermittents du spectacle), w improductif, plus du loisir)

W intellectuel ne répond pas aux mêmes cadres

Def de Proudhon car empêche de qualifier le w : productif/improductif

 

Pour définir le w : notion de jurisprudence (qu’est-ce qu’un labo ? => labo ne produit que des idées pdt années avant le résultat final)

Travail / emploi : différent

Définition w en opposition

MIL ? Division du w : clé pour comprendre société du w

« Un avantage + gd que tt ceux que ns venons de décrire consiste ds 1 position maritime 1 gd étendue des cotes, des ports et des refuges nombreux et en seconde ligne des rivières, des cours d’eau navigable. La division du w est limitée par l étendue du marché » : ce qui va remplacer l instrument pro c’est l’étendue du marché

Divis° du w : n’est plus vrmt la production

Elle devient raison d’être du w

Il dénonce ds la structure du w, le w qui défavorise le salarié : critique de l aliénation du w chez l individu, il fait appel au droit du w

 

Travail : seul statut

Philo classique de PLATON « ds la république, chaque ho doit assurer une tache particulière, a une fonction «  et en reconnaît 3 :

  • La nourriture
  • L’habillement
  • Le logement

Les autres travaux sont subordonnées aux autres Platon « la laboureur ne fera pas lui même sa charrue, la maçon ne fera pas ses outils et il en sera de même pour le tisserand et le cordonnier » REPUBLIQUE LIVRE 2

Il essaye de repartir en 3 catégories mais dit aussi que le w est déconsidéré et qu’il doit être réservé aux cerfs, aux esclaves, c’est la condition de paix ds la société pour que les hommes libres puissent se consacrer aux activités intellectuelles

Artisan, travailleur  /  homme libre qui parle, discours   /  artiste (exclut, charlatan car copie ce qu’on perçoit, nous trompe)

Aristote pas d’accord équivalence travail et esclavage, distinction entre travailleur et citoyens même si certains travailleurs peuvent s’affranchir « de tous ceux qui se livrent a des travaux indispensables les ho rendent des services de se genres a un particulier et son des esclaves, les autres qui st au service de la communauté st des ouvriers et des hommes de peine » travailleur : servite mais dépendance pas irrémédiable

Différence Aristote / Platon

Aristote reconnaît le pouv de la monnaie : intermédiaire sur le marché car on ne peut pas se contenter d’échanger que des biens, monnaie : monnaie universelle et rends possible une autre forme de w

 

Antiquité : MA : moines (religion) les ordres religieux vont reformuler les ordres du w

Bible : DIEU se repose le 7eme jour et dc homme doit célébrer w et reconnait qu’il rabaisse l homme et qu’il le rachète (punition) du péché originel

Chez St Thomas « les religieux éclairent dans les monastères et les églises par la magnificence des princes et autres fidèles ont reçu des ressources pour assurer leur subsistance pour légitimement vivre de leur biens sans avoir a w de leur mains. […] ne pas confondre a ce que demande l ordre de la nature ceux qui abandonnent le w des mains, en effet la nature a donner de mains  a l homme au lieu des armes et des revêtement protecteurs dt elle a pourvu les autres animaux afin que par ces mains l ho se procure ses secours et tt ce qui lui est nécessaire » Somme théologique

ð     résume notion w ds les ordres religieux : duplicité : péché/ ce qui ns sauve du péché

ð     tjrs entre intellect et savoir faire

ð     pas a la seule matérialité entre w des mains et qqch qui nous élève du péché

w : rachète te ns punit

 

Texte sacré car dans l’actu : travail du dimanche : pose désormais problème :

1)      c’est une protection car repos en faveur du salarié + consacre du tps a autre chose que le commerce :

2)      éclatement de notion de travail : inverse de notion de ste industriel soit une peine ou un asservissement de l’individu :ajd c’est ce qui caractérise vie et ste et épanouissement individuel car corps et esprit travaillent. Le travail apparaît alors comme victorieux (dénigrement du statut du chômeur)

 

Néanmoins, il faut prendre de la distance ac cet enjeux  du travail dominical : pas seulement la structure de la sté mais aussi opposition entre travail et loisir. Il faut alors reconsidérer la notion de « métier ». Pour faire face a ce dilemme : reconsidérer def de l’Ho comme homofaber et du travailleur, car travail pas seulement un savoir faire, une compétence ou l’Ho serait un moyen (cf Kant) mais doit etre considéré comme une fin. Travail : technicité ms aussi droits et finalité (en particulier pr notion de metier : individu n’est pas un etre interchangeable). « Burn out » : individu ne supporte plus son travail + tyrannie des corps à critiquer car mauvais traitements physiques et psychologiques

Ajd on a donc à faire à une double aliénation. 1) pénibilité du travail 2) sentiment d’être enfermé dans ce mécanisme : il croit participer au progrès mais reste prisonnier de ce système. Pb : de celui qui travail, celui qui ne travail pas, spéculateurs du travail.

Il ya d’un coté le travail a tout prix (éviter une exclusion de la sté) et d’un autre cote la prise en compte de ceux qui  en sont exclus.

L’allemand HABERMAS : « Il faut parler aujourd’hui au lieu de la nébuleuse formule de la nécessite de création d’emplois maitre mot du discours contemporains communiquant d’accès à des métiers qui faut dignement promouvoir et mieux mettre en valeur. »

 

 

La fin du travail ?

Soit la finalité ou le terme. Ds sociétés industrielles modernes : travail et non-travail reposant sur pensée de Marx qui parlait du sur-travail : tjs au cœur de l’actu. En effet pr lui nous ne voyons plus l’absurdité du travail ds la mesure ou le travailleur n’a pas conscience de sa propre aliénation. Pr auteurs contemporains comme PARROCHIA, ce sont les intellectuels eux-mêmes qui ne comprennent plus ce qui en est du travail de la réalité et cite plusieurs faits. Ecart entre travail et conscience de ce qu’est le travail.

–         délocalisation ds pays en voie de devt ; ouvriers peu qualifiés et chômage ds pays développés

–         endormissement des foules et masses

–         flexibilité de l’emploi : ex salon de coiffure en « libre service »

politique de l’être manipulé : contrôle des autres « La meilleure des polices celle qui tient chacun en bride et qui s’entend a entraver le développement de la raison des désirs et le gout de l’indépendance. »

–         inflation du désir des produits de consommation : augmentation de ces produits : salarié aliéné à son employeur et aux banques

–         monde virtuel : travail ? accroit puissance des états ? surveillance d’un etat à un autre : travail et le numérique